Hyperliquid 本土合规化：进军美国市场的合规路径

作者： shaunda devens 来源：X，@shaundadevens 翻译：善欧巴，币行吧财经

Hyperliquid 目前对美国市场实施地理封锁。究其原因，其无需许可的链上基础设施与美国市场结构法规存在冲突 —— 美国法律规定，期货交易仅限在经过注册的交易所、清算所以及经纪商开展。Hyperliquid 政策中心一直在敦促美国商品期货交易委员会（CFTC）与美国证券交易委员会（SEC）完善现有监管框架，其主张：受监管机构可以通过开发者席位与部署者席位，基于 HyperCore 搭建业务，前提是机构自身承担全部合规义务。随着特朗普相关表态印证该思路，借助受权限管控的 HIP‑3 去中心化交易所，Hyperliquid 的美国本土化落地具备较高可行性。

核心要点

过去一年，我们针对 Hyperliquid 的研究，大多在重新定义它的定位：它不再仅仅是一个去中心化永续合约交易所，而是一套现代化市场基础设施，搭建起可组合的交易工具矩阵，覆盖永续合约、现货以及结果预测市场，面向全球用户开放。

Coinbase、币安这类一体化加密交易平台，包揽从用户注册、资产托管到交易执行的完整用户全流程；与之不同，Hyperliquid 的基础设施层更贴近传统金融的权责分离模式：指定合约市场（DCM）负责上币与订单撮合；指定清算机构（DCO）管理持仓保证金、保障结算履约；期货佣金商（FCM）负责用户准入，作为中介对接市场。

Hyperliquid 的模块化架构，实现了同样的权责拆分。HyperCore 作为交易所与清算底层，通过协议逻辑完成撮合、保证金计算与结算；依托验证节点预言机标记资产持仓，通过确定性清算流程执行爆仓。部署者负责上线交易标的、设定合约参数、杠杆上限以及预言机，同时需要质押 50 万枚可被罚没的 HYPE 作为保证金，最多可以留存该市场产生的一半手续费。构建者对应传统金融的经纪商角色，负责用户接入，将用户交易路由至 HyperCore，并以此分得一部分交易手续费。

但 Hyperliquid 把整套业务逻辑全部搭建在链上，依靠代码强制落地规则：市场准入与市场创建可以做到无需许可；资产由用户自托管；其他应用可以在其之上二次开发；全部交易 7×24 小时在同一个全球市场运行，不存在传统金融体系下的地域割裂与法律管辖碎片化问题。

Hyperliquid 面临的监管困境

在此背景下，Hyperliquid 最大的难题来自监管。美国市场结构法规是为传统金融体系编写，这套法规下每一类注册主体，都和 Hyperliquid 的底层设计存在结构性冲突。举例来说：

• 指定合约市场 DCM 需要具备市场监控、用户身份核验等能力，但任何持有钱包地址的用户都可以访问 HyperCore。

• 指定清算机构 DCO，必须经由董事会审批的 99% 置信度模型计算保证金，并且通过合规结算银行完成结算。而 HyperCore 依靠协议逻辑计算保证金，依靠网络共识完成结算。

• 期货佣金商 FCM，法律要求将客户资金进行隔离托管。但 Hyperliquid 用户采用自托管模式，和 FCM 托管模式完全不同。

正是受制于上述硬性监管要求，即便是支持 KYC 的中心化交易所 Coinbase，想要开展美国业务，也必须注册成为 FCM，还要收购现成的 DCM 公司资质。Hyperliquid 无法照搬这套方案：收购 DCM、适配现有监管规则，会违背它作为新一代基础设施的定位。因此它选择主动对美国这个全球最大资本市场开启地理屏蔽。

当然 Hyperliquid 的目标并非永久做离岸业务。2026 年 2 月，项目成立 Hyperliquid 政策中心（HPC），初始投入 100 万枚 HYPE（按当前价格折合 7250 万美元），目标推动这套市场架构被纳入美国法律框架。

2026 年 7 月，Hyperliquid 政策中心联合 Phantom 向 CFTC 提交申请，希望监管机构明确：仅仅发布链上软件本身，并不触发注册义务；允许现有持牌机构在链上基础设施开展撮合、结算、保证金核算业务；出台豁免规则，允许非托管钱包将用户交易路由至受监管衍生品市场。2026 年 8 月，Hyperliquid 政策中心联合 TradeXYZ 向 SEC 提交逻辑相近的提案，为 IPO 前永续合约设计监管框架。SpaceX、Cerebras 这类尚未上市企业的合约，已经在 Hyperliquid 上线交易。提案配套信息披露与投资者准入规则，以此向美国投资者开放该类产品。早期信号表明这套游说策略取得进展，美国监管层释放接纳信号，最典型的参考新闻：特朗普释放 Hyperliquid 准入信号，美国推进加密交易本土落地。

Hyperliquid 政策中心的立场，并不是要让美国用户无需 KYC 直接使用原生 Hyperliquid；而是将 Hyperliquid 视作中立基础设施。只要美国本土企业在使用这套基础设施时，履行现有法律规定的全部监管义务，就应当和传统 DCM 一样，拥有选用 Hyperliquid 的权利。举例：经纪商只要完成 KYC 合规义务，就可以把客户交易流量路由至 HyperCore；部署者也可以充当注册交易所角色，保留上币决策权、市场监控权限以及应急处置权限。

Hyperliquid 的合规实例方案

伴随着华盛顿层面政策推进，Hyperliquid Labs 已经推送测试网更新，理论上可以实现上述受监管的访问模式。最典型的案例就是受权限管控的 HIP‑3 部署者：Hyperliquid 原生市场以及普通 HIP‑3 部署面向全部用户开放，而该类实例仅对白名单用户开放。持牌机构可以通过该部署，上线交易市场、完成 KYC，将通过审核的用户加入白名单。

这类受权限管控的实例会形成独立订单簿，BTC、现实资产 RWA 等全部市场都需要重新上线。不过白名单做市商会在两套订单簿之间搭建流动性桥梁，抹平割裂带来的影响；即便订单簿相互独立，新部署市场依旧可以承接 Hyperliquid 的流动性。独立订单簿模式已有先例：过往的币安美国，以及如今 Lighter 部署在 Robinhood Chain 上的业务。但区别在于，Hyperliquid 两套市场运行在同一条一层公链，共用同一套抵押物与保证金体系，流动性可以相互流转，不会形成跨链、跨交易所那样的流动性孤岛。

该类交易所还新增其他指令参数，例如载荷中的 PA 操作，允许 DEX 直接操作用户账户：提交仅减仓订单、撤销挂单、在 DEX 内部划转 USDC，功能对标 FCM 对客户账户拥有的强制平仓处置权限。以上全部条件共同铺就落地路径：美国经纪商与机构，如今已经具备工具，可以基于 HyperCore 搭建合规版本的 Hyperliquid 业务。该方案属于增量补充，Hyperliquid 原生无需许可市场会继续保留，项目作为中立基础设施的定位不会改变。

研究观点

Hyperliquid 近期在美国华盛顿开展一系列工作，足以说明实现美国合规本土化是其核心目标。但同样明确的是，Hyperliquid 原生、无 KYC 的前端界面，并不满足美国法律的合规要求。Hyperliquid 政策中心的一系列努力，指向一条清晰路径：由接入方承担监管责任，实现经过 KYC 核验的用户访问 Hyperliquid。测试网已经落地配套工具（权限管控 HIP‑3 部署者、PA 账户管控能力）。我们判断，后续落地后，美国投资者可以合规接入 Hyperliquid 的各类市场，而协议本身依旧保持中立基础设施属性。