Stripe的疯狂收购 背后的市场需求

作者：Thejaswini；来源：TokenDispatch；编译：Shaw，币行吧财经

引言

2017 年，开发者 Alex Atallah 认为加密行业缺少优质的用户前端入口。他希望解决这一问题并捕获商业价值，于是创办了 OpenSea。这是一款用于交易独一无二数字藏品的聚合平台，也是 2020 年 NFT 热潮时期的明星项目。

行业寒冬降临时，Alex Atallah 并未沉溺于失意。开源 AI 浪潮兴起，他再次看到了自己曾经试图解决的碎片化问题。AI 领域原始供给迎来寒武纪式爆发，开发者被碎片化的应用程序接口、五花八门的计费系统搞得焦头烂额。此时正是推出统一前端入口的绝佳时机。

于是 Alex Atallah 打造了 OpenRouter，并将其称作 “AI 领域的 Stripe”。Stripe 为软件开发者提供单一应用接口，所有支付处理业务统一出账；OpenRouter 针对 AI 模型复刻了这套模式，这也是它被冠以 “AI 版 Stripe” 称号的由来。

我并不相信心想事成那套说法，因此我们将其称之为自我实现的预言：如今 Stripe 以超 70 亿美元的价格收购了这家公司。

OpenRouter 曾在 5 月完成 1.13 亿美元 B 轮融资，投后估值 13 亿美元。而本次 Stripe 收购交易，使其估值直接翻了 5 倍。

接下来本文将解析 Stripe 收购的核心标的，以及为什么真正的利润诞生于接口层。

OpenRouter的业务是什么？

通常情况下，如果一家企业想要调用 OpenAI、Anthropic 以及谷歌的 AI 模型，就必须分别注册账号，并为每一家编写独立代码。借助 OpenRouter，开发者与企业只需在软件中接入它的单一 API，便可同时调用上述全部模型。当应用发起请求时，OpenRouter 会自动将请求转发至其支持的 500 个 AI 模型当中，筛选标准为成本最低、响应速度最快、数据隐私最优或者当前服务可用的模型。

平台业务已经得到验证：六个月内业务量暴涨五倍，目前每周为 800 万用户路由 25 万亿Token。

OpenRouter 向开发者收取模型原始报价，并针对银行卡支付收取 5.5% 手续费，加密货币支付收取 5% 手续费。2026 年 3 月，研究机构 Sacra 测算，基于 9 亿美元总交易规模，该业务年化营收可达 5000 万美元。自那以后业务流量进一步加速增长，因此 Stripe 最终以 50 倍至 140 倍营收的溢价倍数将该业务收入囊中。

资金雄厚的 Stripe 有能力完成这笔收购。这家支付巨头去年营收 68 亿美元，持有 32 亿美元现金，在 2 月的要约收购中估值达 1590 亿美元。根据 2025 年度公开信，公司总处理交易额达 1.9 万亿美元，同比增长 34%，约占全球 GDP 的 1.6%。Stripe 现已服务超过 500 万家企业，“囊括全部头部 AI 公司”，公开信列举的企业包括 ChatGPT、Claude、Cursor、Replit 以及 Vercel。Stripe 并未披露整体营收明细，也没有单独拆分 AI 业务的收入占比。

Stripe 通过收购各类组件，搭建起一套完备技术栈，支撑 AI 智能代理完成资金支付行为。

在底层基础设施层面，它以 11 亿美元收购稳定币基础设施企业 Bridge。AI 智能代理需要存放与管理资金的载体，为此 Stripe 又收购钱包服务商 Privy，交易金额未对外披露。

接下来是计费平台 Metronome，该平台用于统计算力消耗规模。OpenAI、Anthropic、英伟达等行业巨头已在使用它完成用量核算。这笔收购发生于 2025 年 12 月，交易金额约 10 亿美元。

随后 Stripe 推出与 Paradigm 联合孵化的支付公链 Tempo。该公链于 3 月正式上线，搭载机器支付协议（Machine Payments Protocol），允许软件无需人工审批即可自主完成服务付费。Stripe 还推出 x402 协议，实现 AI 智能代理使用加密货币购买算力。

但 Stripe 希望掌握请求的流向，并且能够决定由哪一款模型承接任务，而收购 OpenRouter 便解决了这一问题。

自 12 月以来，Stripe 首席执行官 Patrick Collison 多次表示，AI 行业正从固定月订阅模式转向按量付费模式，用户仅为实际消耗的资源付费。Stripe 原本就拥有可追踪用量并完成计费的后端系统。本次新交易，又让这家公司掌控了开发者调用模型的前端入口。

数字交易的结算业务是一条商业死胡同。加密技术能够完成资产流转与结算，但利润究竟流向哪里？

底层技术承担着繁重的实际工作，成本高昂，可利润却被面向用户的应用端攫取。

Verizon 与 AT&T 公司斥资数十亿美元铺设管线、搭建 5G 基站，保障数据顺畅传输。但它们本质上只是在经营低毛利的公用基础设施。利润永远产生于接口层。就这个案例而言：苹果销售接入网络的智能手机，Meta 则从手机上运行的应用中赚取广告收入。

这类现象无处不在。以 Circle 为例，其 94% 的收入来源于将客户存款投向美国国债获取收益。尽管它的路由协议承载了 60% 的跨链 USDC 交易量，但几乎无法产生直接收入，原因是结算所在区块链由第三方掌控。Arc 主网将于 9 月 16 日上线，这是 Circle 向技术栈上层迁移的一次尝试，不再拱手让出全部交易手续费，最终实现接口层商业化。单纯做资产流转与结算业务很难做大，除非形成垄断。Visa 与 Mastercard 同样只负责数据流转与结算，却能赚取数十亿美元，根源在于它们运营一套封闭系统。和公开加密区块链、开放互联网不同，Visa 属于私有网络。商户若要受理银行卡，就必须使用这套基础设施，每笔刷卡交易需要支付 2%3% 的手续费。

AI 支付相关的账面数字看着可观，但实际参考价值有限。自 2025 年 5 月至今，x402 协议已处理超 1.53 亿笔交易，累计交易规模 4000 万美元，平均单笔转账金额仅 26 美分。即便在 Base、Solana 这类低成本公链上，为一笔 26 美分的支付支付零点几美分的 Gas 费，也并不具备经济可行性。在 Web3 领域，1.53 亿笔小额交易，是典型的女巫刷量特征：用户编写机器人程序反复小额转账，以此刷高网络统计数据，为后续代币空投做准备；也有可能只是开发者循环运行压力测试脚本。

与之形成对比的是 OpenRouter：年交易流水 9 亿美元，可以留存 5% 的手续费收益。底层支付网络承担了更多工作量，经手的资金规模却小得多，仅能赚取微乎其微的手续费。

就连 Tempo 这类专项支付公链，上线之时也没有发行原生代币。这意味着它主动放弃了运营加密网络通常可以获得的巨额投机性收入。做出这一取舍，是为了企业客户能够获得安全、可预期的手续费成本。

尽管 Stripe 创始人希望打造每秒可处理数百万笔交易的基础设施，但 Tempo 当前实际利用率极低。自 3 月上线以来，该网络平均每秒交易不足 1 笔。压力测试证实其性能上限超过 18000TPS，但真实业务产生的每日手续费仅 5.34 美元，30 天合计手续费约 620 美元。该公链锁仓总价值达 4000 万美元，但结算业务带来的经济回报十分微薄。

能够直接对接终端客户的平台，才能够赚取丰厚利润。加密行业原本有望在这一赛道取胜：把各类 AI 模型聚合起来，并借助代币折扣提供极具竞争力的定价。但这套设想正在落空。加密协议或许可以拿到廉价算力，但掌控用户、获取利润的却是中心化企业。

Chutes 是搭建在 Bittensor 之上、对外出租廉价 AI 算力的去中心化网络，已经为 40 万用户处理 9.1 万亿Token。在 5 月末至 6 月初业务量峰值阶段，Chutes 每日经由 OpenRouter 接口处理的Token接近 220 亿。但其每日业务量最高有四分之一依赖 OpenRouter。io.net 每日处理 40 亿Token，同样依靠这一中心化平台完成流量分发。

像 Chutes 这类去中心化网络可以轻松压过亚马逊、谷歌的报价，它们无需承担昂贵的数据中心与企业员工成本。网络由独立设备持有者提供硬件，并以加密代币作为报酬。极低的运营开销，让它们售卖 AI 算力的价格远低于科技巨头。但短板在于信任问题，而信任恰恰就是接口层的全部价值所在。

质量管控是 OpenRouter 面临的一大难题。当调用 AI 模型时，OpenRouter 会把请求路由到成本最低的可用独立服务器。但服务器良莠不齐：部分服务器使用性能更弱的硬件，或是篡改模型参数以压缩成本。一项针对 42 台服务器的调研发现，近三分之一服务器完全隐藏自身的数据配置参数。为此，OpenRouter 即将推出 “可信认证” 分级，用于筛选可信服务商。而对加密网络而言，该问题更为严峻：恶意节点出于经济动机，会运行降配模型来最大化自身利润。

尽管 DGrid、Bittensor 等项目正在研究检测模型输出劣化的理论方案，但大规模实时校验至今仍是尚未解决的难题。

服务可用性是另一大运营障碍。去中心化网络并不具备科技大厂那种规模庞大、调度灵活的服务器集群，因此 Chutes 这类网络在流量暴涨时容易宕机。为保障服务稳定性，开发者不得不依赖中心化聚合平台作为兜底方案，到头来依旧要支付本想规避的渠道过路费。

从收入层面看，报表披露的营收与真实经济需求存在偏差。Bittensor 宣称一季度子网收入 4300 万美元，但独立分析显示，经核验的外部真实收入最高仅 1500 万美元，其中 Chutes 贡献不足 250 万美元。Chutes 每天都会收到大量新铸造的加密代币得以维持运转，支撑它活下去的是代币通胀，而非大量真实用户排队使用其服务。

DGrid 搭建了兼容 OpenAI 接口的网关，可路由对接 200 余款模型，通过 x402 标准完成支付结算，并依靠 “质量证明（Proof of Quality）” 机制对模型输出进行审计。在计划发行 DGAI 代币之前，该平台披露上线前六个月、13000 余名用户带来 2000 万美元营收。但这笔收入实际来自售卖 1580 份终身会员通行证，通行证可以兑换未来代币配额，本质属于变相代币预售，并非 API 接口持续消费带来的收入。

去中心化网络也存在真实业务落地案例，Dippy 就是一例。这款拥有 860 万用户的大型 AI 角色对话应用，放弃传统云厂商，将全部业务迁移至 Bittensor 旗下 Targon 网络。虽然链上很难完整核实其财务收入，但这仍是重大突破，证明普通消费级应用完全可以依托去中心化技术运行。

独立中立的平台会公平调度流量。但一旦像 Stripe 这样的企业掌控前端入口，利益冲突便随之而来。Stripe 自身拥有一整套支付工具、钱包与区块链产品，天然会倾向于把流量导向自家的技术链路，挤压竞品。

加密行业最大卖点就是不属于任何一方。企业无法收购一套去中心化系统，也没有主体可以私下修改规则偏袒自家应用。Stripe 可以打造优秀软件，却永远无法提供真正中立、无偏向的底层基础设施。

接口层逻辑本身完全成立。只是加密行业距离掌控这一环节，还相差甚远。

Stripe 这笔交易，相当于给 “占据中间调度位置” 明码标价。据报道，它斥资 70 亿美元收购约 5000 万美元年化收入的 OpenRouter，原因就在于：连接 800 万开发者和约 500 款 AI 模型，本身就是一门绝佳生意。如果你正在开发开源路由项目，现在就可以拿着这套估值逻辑去找风险投资机构。

但这笔交易也埋下尴尬隐患。此前，去中心化算力网络的成长模式，就是接入 OpenRouter，由它搞定获客这类棘手工作。如今这个流量入口落入 Stripe 手中，这家企业有十足商业动机，优先导流至自家产品。如果你当初选择 OpenRouter 正是看中其中立属性（例如希望无企业干预，直接调用成本低廉的国内模型），那么现在大概率会感到不安。

无人掌控的路由，才不会出现调度偏向。但想要做出这样的产品，你必须做到：可以验证矿工实际运行的代码；不依赖中心化兜底，保障服务可用性；代币补贴结束之后，商业模式依然能够持续盈利。目前行业还远达不到上述标准。所以，向 Alex Atallah 送上掌声就好。