AI 8分钟定位5年漏洞，Coldcard被盗引发冷钱包信任危机

作者：Jae，PANews

比特币自托管用户经历了一场强震。

在加密行业的安全叙事里，硬件钱包始终被奉为比特币存储的终极堡垒：私钥永不触网，物理隔绝攻击面。而老牌比特币硬件钱包Coldcard爆发的安全危机，在这份信仰上撕开了一道巨大的裂口。7月30日，1755.95枚比特币，按市价计算超过1.1亿美元，从数千个地址中被悄无声息地批量清空，黑客甚至在官方发布警告前30个小时就完成了主要资金的转移。

防线并非从外部攻破，而是在内部的地基里就埋藏了长达五年的致命缺陷。这引发了整个加密市场的连锁震荡，链上小额比特币转账量飙升至FTX暴雷以来的峰值，一些自托管用户选择将代币转移至大型交易所或者比特币ETF，自托管体系的安全性陷入了公众信任危机。

AI 8分钟定位5年漏洞，代码毒丸打破冷钱包“安全神话”

危机的种子，早在2021年3月就已埋下。

Coldcard发布的v4.0.1固件更新中，开发团队出现了重大纰漏：在生成加密私钥的环节中，他们错误地调用了软件伪随机数生成器（PRNG），而非依靠物理硬件产生的真随机数生成器（TRNG）。

一字之差，天壤之别。在密码学中，熵（Entropy）是安全性的基石。硬件真随机数依赖物理噪声，不可预测；而软件伪随机数的“熵池”空间有限，底层规律可被推演。正是这一缺陷，给了黑客批量破解私钥的可乘之机：黑客能以程序化的方式穷举并重建受影响地址的私钥，击穿了产品的整条安全链路。

一个代码逻辑的错误，让五年间所有使用特定固件生成的私钥，都置身于可被暴力推算的风险之中。这意味着，单点硬件设备无法彻底规避供应链风险与代码逻辑缺陷，“绝对安全” 本身就是一个伪命题。

链上痕迹显示，黑客的掠夺行动呈现出高度自动化的特征。

据Galaxy Research统计，前两波攻击中，攻击者仅用41分钟便清空了1,196个受害地址，并抢在Coldcard官方发布紧急安全警告前约30个小时就转移了超7,000万美元的资金。当大多数用户对风险还毫不知情时，他们就已完成了首轮收割。

此后，攻击演变为多轮持续性掠夺。在最新的第四波攻击监测中，黑客以高达13.8笔/区块的频率密集清空受害账户，并启用费用替代（RBF）机制来保证交易被优先打包上链，不给用户留下补救窗口。

更令人唏嘘的是受害者画像。数据显示，被盗地址中的比特币平均休眠时间达3.18年，中位数为3.55年。他们大多是在行业早期入场、坚信冷存储安全的长期囤币者。坚守数年的信仰，最终却栽在了一个潜伏五年的底层代码漏洞上。

如今，“AI武器化”让黑客的攻击手段更加丰富。他们利用AI批量破解私钥的实践，表明自动化网络犯罪的门槛被进一步降低，未来针对老旧代码库的AI攻击或将成为常态化威胁。

攻击端AI武器化的同时，防守端也迎来了AI掀起的效率革命。

攻击全面爆发后，Reddit社区开发者用Claude Code针对Coldcard的开源固件代码进行全量扫描，仅用时8分钟，便精准定位到了这一隐藏了长达五年的伪随机数逻辑缺陷。

随后，社区又进一步使用离线环境的智谱GLM 5.2与开源模型Kimi K3进行交叉验证，均再次复现出了漏洞扫描结果。

值得一提的是，Galaxy Research安全团队也依托中国开源AI，完成了对黑客第四波攻击中218笔RBF交易的复杂聚类分析，一举锁定了资金转移的“第二跳”（Second-Hop）目的地址。

社区通过AI逆向回溯的尝试，也证明了AI驱动的自动化代码审计将大幅压缩零日漏洞（Zero-Day）的风险暴露窗口。未来，把AI实时审计接入硬件厂商与智能合约的开发流程，将从可选项变成必选项。

链上避险潮逼近FTX暴雷峰值，分散存放或成主流避险方案

Coldcard漏洞的持续发酵，撼动了整个加密市场对自托管安全的集体信仰，并迅速在链上引发了一场大规模避险潮。

据CryptoQuant监测，在Coldcard黑客事件之后，比特币日活跃地址数从7月30日的64.5万个飙升至7月31日的近100万个，创下自2024年12月10日以来的最高单日水平。当日，链上流通的1BTC以下比特币转账数量升至2022年11月以来最高水平，共有约39,600枚BTC被转移，仅比FTX申请破产数日后的纪录低约300枚。

CryptoQuant研究主管Julio Moreno指出，自FTX崩溃以来，比特币社区从未面临过如此激烈的自救迁徙。

一旦“冷钱包”不再安全，链上没有旁观者。当用户连离线硬件钱包都不再信任，也就意味着加密安全体系将经历一次底层重构。

币安创始人CZ对此发声，只要代码是由人类编写的，漏洞就不可避免。多年前Trust Wallet也曾因伪随机数（PRNG）漏洞损失过1,200万美元。不盲目迷信单一硬件或长期休眠的老钱包，分散配置、多签协同会是降低单点失效风险的更优解。

彭博高级ETF分析师Eric Balchunas也指出，一家仅约5人规模的公司却承担如此重要的比特币存储职责，实际上是一个明显的风险信号。相比之下，虽然用户需要支出更高交易成本，但Coinbase和Ledger等拥有更大规模团队的机构，在安全投入和运营能力方面更具优势。比特币ETF也提供了另一种选择：投资者既可以获得大型、专业、受监管金融机构给予的安全保障，也能享受到较低的管理费用。

比特币DAT（财库企业）Strive副总裁Joe Burnett表示，自托管仍会存在，但Coldcard被盗将永久改变用户对自托管的信心，由单个硬件钱包生成的一把密钥保护大量比特币，存在过高的集中风险。他认为，只要比特币本身依然安全，某一种托管方式的失败并不会否定底层的货币系统，而是将迫使市场开发更好的工具、更高的标准和更具韧性的托管架构。

比特币L2 Stacks联创Muneeb Ali则强调“不要把所有鸡蛋放在同一个篮子里”：

• 20%-30%的BTC配置于ETF，例如BlackRock旗下的比特币ETF IBIT，获得专业托管和监管保护；

• 40%-50%的BTC采用类似Casa的多签方案，例如三钥匙模式，将密钥分散存放于安全公司、移动设备和硬件钱包；

• 20%-30%的BTC用于更高级的自主管理方案，结合不同硬件钱包和不同熵源。

正如其所言，用户需要放下对单一硬件钱包的盲目信任，转向跨厂商多签、门限签名（MPC）、智能合约社交恢复钱包、甚至ETF等方案，从架构层面消除单点故障导致全盘崩溃的风险。

诚然，Coldcard事件注定会成为加密安全史上的一个标志性节点。“冷存储绝对安全”的幻象，已经被现实的代码缺陷所击穿。

真正的安全，并非不是单点的铜墙铁壁，而是系统的冗余与韧性。1,755枚比特币的学费虽然昂贵，但只有当行业抛弃“离线即安全”“硬件即安全”的思想，加密资产的安全体系才能在攻防对抗的持续升级中，实现长期稳健的发展。