web3: 外媒：USDC在稳定币结算量上反超USDT

外媒援引 Visa 与 Allium 的链上数据称，稳定币市场正在出现更清晰的分工：USDC 主导大额结算，USDT 仍占据更广泛的小额转账与离岸美元需求。按市值计算，USDT 仍是最大稳定币，但若按剔除内部转账、机器人活动等噪音后的“实际经济活动”口径统计，USDC 已明显领先。

6 月结算量差距扩大

报道提到，2026 年 6 月，经调整后的稳定币总交易量达到 1.79 万亿美元，创下新高。其中，USDC 约为 1.21 万亿美元，占比约 67%；USDT 约为 5730 亿美元。若看 2026 年上半年，USDC 的份额接近 70%，USDT 约为 25%。

这意味着，稳定币市场的“市值第一”和“结算量第一”已不再属于同一资产。USDT 仍以约 1840 亿美元市值领先，USDC 市值约为 730 亿美元，但两者在实际资金流转中的角色已经分化。

银行与机构推动 USDC 放量

文章认为，USDC 的领先并非短期波动，而是多年积累的结果。Circle 过去几年持续围绕合规路线布局，包括以美债和现金配置储备、定期披露储备情况，并推动产品进入美国和欧洲更易被监管接受的框架。

报道提到，2026 年机构采用进一步加快。渣打银行开始通过常规银行基础设施提供 USDC 的铸造和赎回服务，纽约梅隆银行也将 USDC 纳入其数字资产托管平台。文章据此认为，大型银行更倾向接入现有合规稳定币网络，而不是自行发行代币。

USDT仍在交易笔数上占优

不过，USDT 并未失去全部优势。按 6 月数据，USDT 处理了约 1.45 亿笔交易，明显高于 USDC 的 5700 万笔。文章据此指出，USDT 仍更常用于高频、小额、面向更广泛用户的美元转移场景，尤其是在新兴市场和离岸交易环境中。

换句话说，USDC 搬运的单笔资金规模更大，USDT 覆盖的用户和交易笔数更多。文章将这种差异概括为两层市场：前者更像机构结算通道，后者更像储值和流通工具。

统计口径也有争议

报道同时提到，这类“经调整后交易量”并非原始链上数据，而是通过过滤交易所内部转账、机器人循环和归集转账后得出的估算值，因此方法本身带有判断成分。

此外，Visa 自 2020 年起就是 Circle 的合作伙伴，这也让部分批评者对相关数据口径保持谨慎。不过文章称，自 2025 年初 USDC 在月度经调整交易量上首次稳定超过 USDT 以来，这一趋势已持续多个季度，且尚无主流数据集给出相反结论。