为什么谨慎的传统金融机构喜欢质押以太币

加密货币已成为主流金融资产类别，传统金融机构现在感到有义务涉足这一领域，哪怕只是为了向现有客户表明他们不惧创新技术。

对一些机构而言，问题在于质押——加密货币最基本的功能之一——仍然被认为风险过高。它使机构面临一些它们在结构上不愿承受的风险，例如代币被扣除、系统宕机、运营失败以及收益难以预测等。因此，许多公司仅限于持有现货以太坊（ETH）或现货索尔（SOL），或者干脆完全避开这些资产。

这种动态正在发生变化。新一代以保险为支撑的质押产品，围绕着以太坊综合质押率（CESR）基准构建，并由受监管的保险公司承保，正在将质押的以太坊重新定义为更接近于机构收益产品，而不是投机性的加密货币实验。

对于谨慎的传统金融公司而言，这种转变远比收益率的微小提升意义重大。它为一批新的投资者开辟了加密货币这一重要的垂直领域。

质押以太坊的机构吸引力

持有现货 ETH 只能直接承担价格上涨和下跌的风险。但质押 ETH 则引入了持续收益机制，可以提升长期总回报并部分抵消波动性。对于习惯于风险调整的机构投资者而言，这使得 ETH 的投资价值更接近于派息股票，而非成长型资产。

流动性强的质押代币进一步强化了这一观点，因为它们允许机构在保持资产负债表灵活性的同时赚取质押奖励。持仓可以重新平衡、用作抵押品或退出——而不会中断收益产生。

同样重要的是，质押的以太坊衍生品正日益被接受为透明且超额抵押的工具。对于设计担保贷款产品、收益增强型票据或delta中性策略的传统金融公司而言，质押的以太坊不再仅仅停留在理论层面，而是可以实际应用于产品结构中。

尽管有这些优势，但有一个障碍始终存在：风险。

CESR和保险如何改变格局

CESR是由CoinDesk Indices和CoinFund开发的每日标准化基准利率，用于衡量ETH验证者质押的平均年化收益率。它可作为机构质押和衍生品交易的可靠参考利率。

得益于这一基准，一种在以太坊上获得安全、长期收益的新方法正在兴起。像 Chainproof（与 IMA 金融集团合作）这样的保险公司提供的保单，会在验证者的收益低于 CESR 基准时，为投资者提供额外收益，并在发生罚没时保证赔偿。

将质押收益与CESR挂钩，并辅以保险保障，从根本上改变了机构对质押的看法。机构不再面临无上限的技术风险，而是获得了明确且有保障的风险敞口。宕机和运营故障不再对预期收益构成生存威胁。

有了保险机制，与CESR挂钩的质押开始变得类似于传统金融（TradFi）领域已熟悉的金融工具。两者之间的相似之处显而易见：例如，有保险的市政债券、增强型货币市场产品或有外部信用支持的短期信贷。这些并非无风险工具，但它们是可以定价的。突然之间，质押的ETH就可以被纳入现有的风险框架。

一旦质押风险得到基准化和保险保障，机构就可以负责任地构建与CESR挂钩的产品。保本票据（附带质押收益）、结合质押收益和基差交易的收益加成策略，以及具有保险收益下限的delta中性ETH策略，都将成为可行的方案。如果没有保险，合规团队就会阻碍这些想法的实施。

传统金融公司在与监管机构、流动性提供者或内部模型验证团队打交道时，不能依赖非正式的保证。CESR保险模式允许他们声明：“我们对以太坊的风险敞口已由受监管的第三方进行基准测试、投保和承保。” 这一句话从根本上改变了合规和信托审查流程中对质押风险敞口的评估方式。

将以太坊引入更广泛的经济领域

通过适当的风险缓解措施，与CESR挂钩的质押开始更接近基础设施收益，而非投机性的加密货币回报。正是这种转变，而非收益本身，才是谨慎的传统金融公司最终开始关注的原因。

以太坊的长期价值主张始终基于其作为全球结算基础设施的角色。质押是保障该基础设施安全并为参与者创造价值的机制。保险支持的质押并不会改变以太坊的经济体系；它只是将其转化为机构能够理解的语言。

谨慎的传统金融公司依然我行我素：只有当风险清晰、可控且可转移时，才会采用新的资产。它们并非突然转型为加密货币原生企业。与CESR挂钩且有保险保障的质押机制满足了它们的需求，因此，尽管它们曾经对质押不屑一顾，如今却悄然接受了它。