BIP-110只挖出两个区块：比特币的规则之争，最后还是算力说话

8月8日，比特币走到区块高度961632时，网络短暂出现了两个版本。

Antpool沿着原有规则继续出块。另一边，Roughnecks矿池挖出了支持BIP-110的区块，又接着挖出一个。然后，这条新链慢了下来。

主链很快向前推进，BIP-110分支却停在原地。两边使用的是同一套挖矿难度，分支拿到的算力只有很小一部分。全网矿工平均十分钟能碰到一个新区块，换成少量矿机，同一道题可能要算上几个小时。

这场持续数月的争论，最后被写成了一组很朴素的数字：两个区块，以及不断拉大的高度差。

BIP-110想解决的是比特币区块里那些“不像转账”的内容。Ordinals、Runes等协议把图片、文本和代币数据写进交易。支持者认为，这些内容占用节点存储和区块空间，比特币应该把重点拉回货币；反对者的回答也直接：交易合法、手续费照付，开发者凭什么替全网判断哪种用途高贵、哪种用途是垃圾。

它并非永久封死所有数据用法。提案把自己设计成一项临时软分叉，规则运行约一年后自动到期，除非社区再次决定延续。支持者希望用这一年改变激励，阻止大体量数据成为默认用途；批评者则担心，临时限制同样会建立一个危险先例：只要某类交易不受欢迎，就有人尝试把它提升为共识禁令。

提案选择了一种强硬的推进方式。它先让矿工在区块中打信号，如果自愿支持不足，就进入强制信号阶段。运行BIP-110规则的节点会拒绝不符合要求的区块。多数矿工若不跟进，两套节点看到的“有效链”就会分开。

自愿锁定门槛设为一个2016区块周期内达到55%，也就是至少1109个区块发出支持信号。这个比例低于比特币过去一些软分叉采用的高门槛，因为BIP-110的规则会自动到期。问题在于，强制信号并不能把反对者变成支持者，它只能迫使双方在同一高度作出选择。

961632正是那个危险的路口。

代码可以规定什么区块有效，却不能凭空生出算力。BIP-110分支继承了主网难度，支持它的矿机又太少，于是出块速度迅速掉下去。交易所、钱包和用户面对两条链时，也很难离开累计工作量更高、流动性更强的一边。

难度调整还让弱势分支陷入更尴尬的处境。比特币通常每2016个区块调整一次挖矿难度。算力突然大幅减少后，新链要先艰难挖完一个周期，才有机会把难度降到匹配自身算力的水平。没有足够矿工愿意陪它走完这段路，链就会长时间停滞。

说到底，比特币的治理没有一间会议室。

BIP文档不是董事会决议，代码合并也不等于全网执行。开发者可以写规则，节点可以选择软件，矿工可以分配算力，交易所可以决定认哪条链，持币者最后用资金和交易行为表态。平时这套关系很模糊，只有分叉逼近时，每个人手里的权力才会露出来。

分叉受挫后，Luke Dashjr又被移出BIP编辑者名单。由于他长期支持BIP-110，这个变化很容易被讲成一次政治清算。

围绕他的争议也不只来自这一项提案。一部分开发者担心，提案维护角色与强烈的个人立场混在一起，会损害流程中立；支持者则认为，撤换动作本身带有派系色彩。比特币没有正式的人事仲裁机构，这类冲突最后仍要靠公开讨论、仓库权限和参与者是否继续协作来消化。

实际边界要窄得多。BIP编辑者负责维护提案流程、格式和文档，不负责替比特币批准升级。编辑权限会影响社区信任，却不能删除已经公开的代码，也无法命令矿池换边。把这件事看成“BIP-110被官方撤销”，反而误解了比特币没有官方这一点。

两块之后停摆，也不代表争论从此结束。区块空间应该只装金融交易，还是谁付费谁使用；节点是否该永久保存任意数据；客户端默认策略应不应该带价值判断——这些问题还在。BIP-110可能退场，矛盾会换一种方式回来。

现在不用急着从社交媒体上找赢家。看看那条分支还出不出块，矿池有没有改信号，交易平台如何计算确认，主流客户端会不会调整默认策略，就够了。

比特币很少用声明表态。它把意见留在软件版本、算力和最长链上。

*资料来源：Bitcoin BIPs仓库中的BIP-110规范；BIP Monitor；CoinDesk与Decrypt对分叉及编辑名单变化的报道。封面图源：CoinDesk。*