你花一块钱，巨头补贴五块六，也盖不住几千块成本黑洞

这不是理财广告，是我用两天实测亲手算出来的数字。

腾讯WorkBuddy，70块月费，含4000积分。按我的实测兑换率（1积分≈4100 Token）和Kimi K3 API均价折算，4000积分可调动1640万Token，API价值约394元——补贴约5.6倍。

隔壁阿里千问办公，78块月费，含8000积分，按实测兑换率和Qwen3.8-Max均价折算，8000积分可调动1280万Token，API价值约169元——补贴约2.2倍。

需要说明的是，以上算的是旗舰模型API公开价。如果用户不自主选择，平台后台实际调用简单任务用便宜模型，复杂任务才上旗舰，这是行业通行做法。平台的真实算力成本可能远低于我算的这个数。

从补贴力度可以看到腾讯对桌面AI入口的投入强度以及战略决心，但是，千问办公用的是阿里自研的Qwen3.8-Max，混合均价大概13.2元/百万Token。WorkBuddy用的是第三方的Kimi K3，混合均价24元/百万Token，贵了约82%。

这意味着，WorkBuddy"5.6倍补贴"里相当一部分，可能不是腾讯主动让利，而是Kimi K3价格带来的被动价差。如果两个平台用同一个模型，补贴差距未必这么夸张。

而且，在2026年7月的SuperCLUE中文大模型综合评测中，Qwen3.8-Max以71.48分排名第一，Kimi K3以70.68分紧随其后，差距仅0.8分，意味着千问办公用更低的价格调动了与WorkBuddy调动的实力相当，甚至更优的模型，这也意味着：补贴力度更大可能是为了弥补在基础大模型上的竞争力短板，而非在用户侧的优势，相反，谁把模型成本做低，谁可能就不那么需要靠大额补贴来维持竞争力了。

但是总体而言，腾讯的补贴力度带来的市场价值（或者说价格）是更大的，如果用户要用到K3，在WorkBuddy调用，显然划算些。

毕竟相比，"平台定价体系内"的补贴倍数，用户真正关心的，是另一笔账：如果平台不补贴，我两天实测消耗的算力值多少钱？

千问办公这边，两天约900万Token，按Qwen3.8-Max API牌价，95%输入+5%输出结构，混合均价13.2元/百万Token：900万÷100万×13.2元≈119元。（Agent任务中上下文重传占绝对大头，Token消耗绝大部分是"输入"而非"输出"，输入输出比通常可达20:1甚至更高，5%输出是保守估计）

WorkBuddy这边，两天约700万Token，按Kimi K3 API牌价，同样95%输入+5%输出结构，混合均价24元/百万Token：700万÷100万×24元=168元。

两笔加在一起，两天约287元。按这个强度外推一个月，约4300元。这是我这个"定时任务+长文修订+品牌共创"重度用法的真实算力成本。158元的订阅档根本包不住，我只是在用积分包填坑。

但拆开账单之后，我发现了三个问题。每一个都让我觉得，这钱没那么好省。

跑完之后，我对着账单坐了二十分钟。不是因为数据太复杂。是因为我发现，这场巨头们烧钱补贴的赌局里，我可能是他们最不想见到的那种用户。

这篇文章，就是我把账拆开之后看到的全部真相。

01 先交代全貌

千问办公这边，两天，约900万Token。拆开看：简报第一次跑111分钟，烧掉约200万；简报第二次20分钟，约70万；值班日报约180万；长文四轮修订约300万，是最大单项；调研与杂项合计约150万。

WorkBuddy那边，品牌共创全流程，约700万Token，折合1500到1900积分。

账单的结构里藏着三个事实。

第一，最贵的不是思考，是记忆。

为什么这么重？因为Agent模式下，每一轮对话都要把完整上下文——系统指令、工具定义、全部历史交互——重新喂给模型。第30轮的成本大约是第1轮的10倍。生成的新Token只占总消耗的5%左右，剩下95%全是上下文的重复输入。

这不是浪费，是架构代价。Agent每走一步都要"回头看"自己走过的所有路，走一步看一路，任务越长，回头看越贵。你付的钱，大部分不是在买"新想法"，是在买"它别忘掉之前的事"。

第二，定时任务是后台的成本炸弹。两个定时任务占掉两天消耗的一半，而且是固定开支，每天准点烧，不看也不停。

第三，这笔账单有真实的刻度。两天里我的千问办公账户实际消耗了五千多积分。第一天我拿到官方定向赠送的一万积分，注册赠送两千，两天登录又入账两百，总积分一万两千两百，全部任务跑完，还剩六千出头。用系统核算的900万Token除以这五千多积分，能倒推出一个官方没有公布的兑换率：1积分约合1500-1600Token。免费档每天送100积分，而我日均消耗两千五以上，是免费额度25倍的重度用户。

对官方而言，我不是什么被赠送积分覆盖的用户，而是一个纯亏损用户。Microsoft 365 Copilot的3000万付费席位里，周活只有两到三成，留下来的人，恰恰是烧得最狠的人。巨头们抢的入口之战，最终都要落在少数重度用户与赔率表之间的拉锯上。

02 定时任务：后台沉默的成本炸弹

用千问办公设置了两个定时任务。一个是自媒体每日简报：投研、AI、互联网、硬件共53个账号，每篇约500字摘要，生成Word，每天中午交付。另一个是AI行业值夜班日报：十个板块，中英对照原声，HTML、Markdown、Word三版输出。

两个任务，两天，三份日报级交付。

第一次跑简报，111分钟，烧掉约200万Token。第二次跑，20分钟，约70万。成本差近三倍。

变量不是模型，不是智力，是路径。第一次撞上成片拒绝直连的站点，Agent不断重试、绕行、换源，每绕一次都要把全部历史重读一遍；第二次它已经记得哪些路走不通，直奔正确的路，账单直接砍掉三分之二。

定时任务的另一个特征是固定开支。两个定时任务占掉两天消耗的一半，每天准点烧，不看也不停。按这个强度外推，仅定时任务每月约1亿Token，裸算力成本每月约千元级别。定时任务越多，账单越沉重。

03 长文修订：最大的单项

最重的一项，是一篇二万字长文的四轮修订，实际上，这篇稿子最主要的部分、花了最多时间的交互打磨，都是用别的模型完成的。

四轮修订，约300万Token，是千问办公这边最大的单项消耗。从结构调整到论据补强，从语言打磨到定稿校对，每一轮都在压缩、补全、重排。但第三轮跑偏了——AI过度压缩，把核心论证链砍断了一环，输出方向偏离了原意。靠我手动掰回，重写了那个段落。其余三轮顺利落地，Markdown与Word双版本交付。

Agent的现阶段就是这样：它能交付，但中途需要人看着；它不能全信，但已经值得算账。

04 WorkBuddy的另一笔账

千问办公的账单是"定时任务+长文修订"的重度样本，那WorkBuddy这边就是"品牌共创"的完整切片。

两个自媒体品牌，从零开始：起名、slogan、三十个logo、几十张渲染图。系统实时核算的Token账单约700万，折合1500到1900积分。

交付物摆在桌面上：三十个logo里，真正能用上的只有一个（其实就是探花AI飞刀这个号的logo）。账号名最终是自己想的。整个过程中最核心的思考——品牌调性判断、slogan方向取舍、视觉风格审美决策——还是靠人。长文修订也一样。它能压缩、能补数据、能调结构，但一旦涉及"核心论证链是否成立""逻辑推进是否有说服力"，它就会跑偏——就像第三轮修订那样，需要人手动掰回。

半自动化，但是也已经够用了。

WorkBuddy高级版140元买9000积分，每积分合一分六厘；而按市场算力价，这一积分背后的成本是6分到2毛4。倒挂五到十倍。

用户烧得越狠，平台亏得越多，这也引出了最致命的问题：如果明天补贴停了，我还会为这820块的算力买单吗？

05 同一个任务，三倍方差

同一个简报，同样的53个账号，同样的交付要求：第一次111分钟，第二次20分钟，成本差近三倍。方差，而不是智力，才是这条赛道眼下的真正分水岭。

这也是全行业的共同赌注所在。第三方实测显示，字节扣子空间的任务成功率约70%，仍不及Manus官方宣称的85%；网页操作类基准从14%爬到60%，人类是78%，而单步成功率60%，连续8步全对的概率只剩25%。

Agent = 基础模型 + Harness。基础模型没变，价格差三倍，差的全在Harness那层薄薄的东西里——路径记忆、失败规避、任务路由。微软的CodeAct用这套编排里的模型路由，把Token消耗砍了64%：简单活给便宜模型，硬骨头才上旗舰。模型不再是信仰，是零件。智力的上限由模型决定，账单的下限由管控决定。

我也见到了Harness的反面。值班日报跑到第62分钟，报了一个错：模型流超时，120秒无响应。Agent没有睡着，它是在原地空转着烧钱，直到保险丝熔断。我手动接续，日报才跑完。

那一刻我突然理解了生死账里引用的那张亚马逊账单——AI请求空转五个月，烧出180万美元，超预算860%。大厂的灾难与我的一次超时，是同一门物理学，只是量级不同：该装的熔断、该记的重试、该避的路径，都属于Harness层的功课。Agent的成本管控，从来不是财务问题，是工程问题。

好在这一层真的会积累。用到第三天，它已经记得我要Word交付、中午交付、改稿只留一条主线；给我融新素材前，会先分级、问我确认范围，再动手；动我的原文件前，会先备份。Harness层沉淀着最稀缺的数据资产，落到个人体验里，就四个字：越用越顺。

06 定价：订阅是一场赌局

先摆我自己的数字。算力口径：按两天样本外推，我这个用法如果按API市场价实付，每月裸算力成本约4300元——已经快要顶得上一个实习生的月薪了。积分口径更直接：两天烧掉五千多积分，照这个强度跑一个月，大约七万五到八万积分，而千问办公个人高级版158元月产能上限不过六万四。我这个用法，任何订阅档都包不住。

平台都在赌大多数用户不会像我这样用。

而我两天烧掉五千多积分、外推月均4300元算力消耗——这不是平台的补贴承诺，是我的实测账单。当然，平台不会并不会每月按这个强度补贴我，这是用户自己的账单。

算到这里，不妨把账再放大一层。

按两天实测外推，我这个用法的月均算力成本约4300元，已经快要顶得上一个实习生的月薪了。

但这是"重度用法"。如果我降一半强度——日报只跑一份，不做四轮长文修订，品牌共创只做单品牌——月均成本就落到2000元上下。这个数，比任何人力都便宜，交付物虽然需要人审核，但省掉的是最耗时的"从零到一"。

所以真正的判断是：重度用，算力成本逼近人力；适度用，碾压级性价比。

它的定位从来不是"替代人"，是"放大人的效率"。你把30%的活交给它，它省你一半的时间；你把80%的活交给它，它可能拉出你一整份工资的账单。

关键不是AI贵不贵，是你怎么用。更深一层：如何看待这份账单。 纳德拉6月播客给出的框架是：Token不是消费品，而是"Token资本"。用户要回答的不是花了多少钱，而是每花一块钱Token，累积了多少属于自己的AI能力。

订阅制的本质是一场赌局：赌大多数用户买了不用。Copilot的3000万席位、两三成周活，是庄家的赢利面；我是反面，庄家最怕的那种用户，付158，烧掉的是远超订阅费的算力。而且这个悖论是结构性的：最愿意买高价套餐的，恰恰是调用最多、服务成本最高的人。用户从资产变成成本项，这是互联网商业史上罕见的倒挂。

Anthropic和Cursor已经先踩了这道雷——封杀额度复用、撤回、被诉、转向按量计费，订阅制的裂缝早在去年就裂开了。a16z的判断不留情面：订阅已触天花板，走向十亿用户，按量计费或广告是必经之路。

PPIO创始人姚欣说得最狠：今年Agent兴起，跑一个任务轻松消耗上百万Token，Agent消耗的Token量已超过人类，行业要从按Token计价转向为任务结果付费，而Token计价的宿命，是每年跌价十倍。

那赌局能不能打平？高盛五月的报告说得清楚，Token定价已经止跌，底层算力成本还在以每年六成到七成的速度压缩；价格止跌，成本续降，剪刀差就是利润。Anthropic的ARR从90亿美元冲到600亿，有望在三季度GAAP转正。拐点，就这两年。

订阅买工具使用权，按量买水电，结果买劳动。眼下行业正在发生的，就是从第一阶段向第二阶段的大迁徙。而千问办公的积分制，其实就是第二阶段的封装——赠送、充值、月度额度，都是按量计费的元件，只是套了一层游戏化的外壳。

补贴填不了的成本黑洞，最终只能靠技术迭代去填上。谁先能把4300元的用户成本，打成430元，谁才是真正能够留下用户的平台。但是真正做到这种迭代的模型最终可能不只是迭代了技术，还会迭代掉靠补贴辛辛苦苦维持的所谓“入口”

07 账本缺页

积分与Token的兑换率是多少？官方没说。应用的用量页只有一个汇总，没有逐任务消耗明细接口。但我的实测把它逼出了一个近似值：五千多积分，约900万Token，1积分约合1500-1600Token。这样逼出来的兑换率当然不精确，但它是普通用户眼下唯一能抓住的锚。

拿WorkBuddy的账单再对一次，问题更清楚了：700万Token折1500-1900积分，1积分约含4000多Token。同样叫"积分"，两边的含金量差了大约两到三倍。积分根本不是通用度量衡，跨平台连比价都做不到。黑箱不是一层，是两层。

这不是一家公司的问题，是整个行业的集体不成熟。卖水电的有水表，卖燃气的有燃气表，卖Agent的，还在用一张只写总金额的餐厅小票。Gartner预测超四成的Agentic AI项目会在2027年底前被取消，成本失控是重要原因；企业想给Agent批预算，先要向财务解释单价，而厂商连一张逐任务的价目表都拿不出来。谁先把明细表做进产品主界面，谁就先完成从"卖盲盒"到"卖水电"的转身。

08 附：两套积分制的算力账

上面的账，算的是"我烧了多少"。下面这笔账，算的是"平台给我的是多少"，把积分的黑箱撬开一条缝。

Qwen3.8-Max混合均价13.2元/百万Token的推算

阿里云官方API定价为：输入12元/百万Tokens，输出36元/百万Tokens。

实测中Agent任务上下文重传占绝对大头，输入Token约占95%，输出Token约占5%：

12元 × 95% + 36元 × 5% = 11.4 + 1.8 = 13.2元/百万Token

Kimi K3混合均价24元/百万Token的推算

月之暗面官方API定价为：输入20元/百万Tokens（缓存未命中），输出100元/百万Tokens。按同样95%输入、5%输出的任务结构计算：

20元 × 95% + 100元 × 5% = 19 + 5 = 24元/百万Token

实测兑换率：

千问办公：5,500+积分，约900万Token，每积分约1,600 Token。

WorkBuddy：1,500-1,900积分，约700万Token，每积分约4,100 Token。

同样叫"积分"，含金量差约2.6倍。

验证：

千问办公个人标准版78元/月，月均8,000积分，可调动1,280万Token，按Qwen3.8-Max混合均价13.2元/百万Token折算，API价值约169元——补贴约2.2倍。

WorkBuddy标准版70元/月，月得4,000积分，可调动1,640万Token，按Kimi K3混合均价24元/百万Token折算，API价值约394元——补贴约5.6倍。

09 写在最后

两天高强度实测，我的判断分三层。

内容工作者与研究者，是眼下桌面Agent性价比最高的客群。定时日报加长文修订这套组合，一天数百万Token，几十元算力，换回的是两三千字的成品简报和三版日报。对比雇一个实习生，是碾压级的正收益。

企业用户，先装熔断再谈规模。Uber四个月烧光全年预算、亚马逊空转烧出180万美元，不是段子。

重度用户，先上高级档，再备好积分包。只跑定时任务的话，日均约一千九百积分，高级版每天两千的赠送刚好够；一旦叠上单次重任务，月消耗直接破十万，任何订阅档都包不住。庄家赌我不常用，我赌它扛得住。

Token会越来越像水电煤，便宜、按量、夜间打折；Agent会越来越像员工，按岗位计价，按结果付费。

但如果成本不降呢？

虽然这些都是日常需求，但是在没有补贴的情况下，我大概率不会选择这样使用——4300元的月账单，不是每个人都能闭着眼续的。

得成本者得天下。事实上成本正在高速率走低，但是这种走低在各个厂商主导的大模型并不是均匀分布的。

如果没有快速持续压降算力成本的能力，所有补贴、工作流、生态位、入口，最后可能都不过是给别人培育用户习惯。

2026年桌面Agent战争的走向，不写在巨头的资本开支表里。

它写在每个用户的账单上。