七月六家公司退场 加密入口正在重新洗牌

七月一个月，加密行业出现了一轮集中退场。

交易所 BitMart、BitMEX 相继宣布停止运营，AscendEX 7 月 1 日已经关闭平台服务，EXMO 因被列入英国对俄制裁名单进入清算流程；矿池币印和去中心化存储项目 Storj Labs，则分别走向破产程序。

六家公司，三个赛道，看起来像是一场熊市淘汰赛。

但如果把这些事件放在一起观察，会发现真正发生变化的并不是“谁又倒下了”，而是加密行业的入口正在重新分配。

过去几年，交易所承担的是用户进入加密市场的第一入口。谁拥有交易量、用户和流动性，谁就掌握行业话语权。

但这一轮调整之后，问题正在变成：当一个入口无法继续维持时，用户、资产和流量会流向哪里？

 退场方式决定最后谁承担代价 

BitMart 与 BitMEX 的退出，表面上都是“有序关闭”。

BitMEX 于 7 月 23 日宣布停止新用户注册，并计划于 2026 年 9 月 23 日关闭交易平台。BitMart 则于 7 月 26 日发布公告，表示经过对经营状况、市场环境和未来战略方向评估后，将逐步停止交易服务。

从流程来看，两家公司都提前释放信号，并保留用户处理资产的窗口。但对于用户而言，真正重要的问题不是公告是否体面，而是退出之后，平台过去积累的问题如何被处理。

BitMEX 的争议集中在其保险基金机制。Flashbots 战略主管 Hasu 曾长期关注 BitMEX 的保险基金结构，他认为，该机制未采用隔离账户管理，也没有明确基金规模上限和超额资产处理方式，理论上可能形成更激进清算的激励。据其估算，BitMEX 保险基金规模可能约为 2.7 亿美元。

与此同时，BitMEX 目前也面临美国纽约南区法院的一起拟议集体诉讼。原告认为，平台此前部分强制清算行为涉及保留本应返还给交易者的 622.66 枚 BTC。

需要注意的是，这些观点目前仍属于外部质疑，并不能直接证明其关闭原因。

相比之下，币印的问题更加直接。

其向新泽西州破产法院申请破产保护后，计划出售旗下得州矿场资产。文件显示，公司债务约 1.731 亿美元，其中约 1.637 亿美元来自 2022 年暂停提现后向用户发行的无担保欠条。经营资产仍然存在，但历史债务已经成为新的问题。

Storj 则选择了另一条路径。

该公司向美国西弗吉尼亚北区破产法院提交 Chapter 11 重整申请，但强调业务不会停止运行，网络继续维护，目标是通过法院程序解决历史债务问题。更值得关注的是，Storj 提出探索让 STORJ 代币持有人参与重组后公司权益分配的可能性。如果这一方案最终获得法院认可，它可能成为加密资产在传统破产框架中的一次重要尝试。

 BitMart 的特殊之处 

BitMart 事件中，一个细节引发关注。

其前全球 CEO Nenter Chow 表示，自己于 7 月 24 日被告知终止职务，此后不再参与公司管理和决策，而 7 月 26 日发布的停止运营公告，也是他和用户一样通过公开渠道获知。

这意味着，在正式公告发布之前，公司内部已经完成了一轮重要决策。但外界目前并不知道具体原因。

BitMart 官方给出的解释仍然是“经过对经营状况、市场环境及未来战略方向的审慎评估”，并未公布具体财务压力来源。可能来自市场竞争，也可能来自合规成本、运营压力或战略调整。唯一可以确认的是：一家运营多年的交易平台，在最终退出阶段，其公开叙事与内部决策之间可能存在明显的信息差。

 交易入口正在重新流动 

更值得观察的是，BitMart 关闭之后，行业迅速出现了用户迁移动作。

火币 HTX 表示欢迎 BitMart 用户进入其 C2C 交易生态，并为相关员工提供加入渠道。MSX 创始人 Bruce 公开表达收购兴趣。Websea、Blockfinex 等平台也推出面向 BitMart 用户的迁移方案。

这类动作的本质，并不是简单意义上的“接盘”。对于交易平台而言，最有价值的资产往往不是服务器和技术系统，而是用户关系、交易习惯和市场入口。

一家交易所退出，意味着一部分用户需要寻找新的交易场所，而其他平台争夺的，就是这些正在重新选择方向的用户。

不过，币安创始人 CZ 对收购交易所保持谨慎。他表示，收购中心化交易所不同于普通商业收购，如果收购之后出现安全问题，很难判断是旧团队留下的问题，还是新系统产生的问题。

这也是为什么交易平台退出之后，真正容易流动的是用户，而不是整个企业。

 为什么中型交易所越来越难 

BitMart 关停前仍保持一定交易规模。但对于中型交易所而言，交易量并不等于盈利能力。

一个交易平台需要承担合规牌照、多地区运营实体、做市商合作、客服、风控、安全审计等大量固定成本。这些成本不会随着行情下降同步减少。

这也是为什么压力并不只存在于 BitMart。

今年 5 月，Coinbase 宣布裁员约 14%。Gemini 员工规模较年初缩减约 30%。Kraken 母公司 Payward 也进行人员调整，为未来 IPO 做准备。

但需要注意的是，这并不意味着头部交易所陷入经营危机。相反，头部平台拥有更强的现金流、更大的用户规模以及更多业务线，它们的调整更多是主动提高效率、优化组织结构。

真正的问题在于：如果行业第一梯队都在主动降低成本，那么缺少规模优势的中型平台还有多少空间？

当行业进入低活跃周期，头部平台依靠规模和品牌还能维持竞争优势，中型平台则面临更困难的选择：交易量不足以摊薄成本，又缺少头部平台的品牌护城河。

因此，这轮退出潮淘汰的并不只是经营失败的公司，而是一部分过去依赖市场扩张维持增长的商业模式。

 留下来的，不一定是最大的 

截至 7 月 29 日，RootData 统计 2026 年已有 101 个加密项目停止运营。但停止运营数量本身，并不能证明市场已经触底。项目关闭通常滞后于真实经营压力。

真正值得关注的是，退出名单中的项目类型正在变化：过去熊市里，最先倒下的是高杠杆、高风险、高泡沫项目。而现在退出的，包括运营多年、拥有用户基础和真实业务的平台。这说明行业竞争正在进入下一阶段。

未来留下来的交易平台，不一定只是规模最大的那个，而是能够同时解决三个问题的平台：

• 有稳定收入来源；

• 能够承担合规成本；

• 能够持续获得用户信任。

七月这六起退场事件，真正释放的信号不是“加密行业结束了”。而是过去那套依靠市场增长、用户涌入和交易手续费驱动的模式，正在接受重新定价。

交易入口不会消失。但下一批掌握入口的人，可能已经换了一批。