迈克尔·塞勒公开反对BIP-110软分叉：共识不应成为用途审查工具

比特币核心争议升级：一场关于规则本质的辩论 Saylor以Strategy执行董事长身份，系统性阐述了反对BIP-110提案的根本立场。他未将焦点停留在链上拥堵或手续费波动等表层现象，而是直指比特币协议治理的底层逻辑——共识规则是否应承担‘用途判断’职能。 铭文不是问题，审查才是 BIP-110试图通过修改共识层规则，在约一年内限制Ordinals与铭文类交易上链。塞勒指出，该提案隐含一个危险前提：将特定数据格式贴上‘非金融’‘垃圾信息’标签，并据此否定其交易有效性。但比特币节点无法解析字节流背后的语义意图——同一段数据，可能是图像、数字证书、零知识证明，也可能是未来尚未出现的合规金融凭证。一旦允许用共识机制对‘用途’做价值裁决，技术中立性即告瓦解。 先例比代码更危险 他强调，BIP-110的真正风险不在于实施时长，而在于它开创的治理先例。若此次可因‘不认可某类应用’而修改共识，下一次就可能针对隐私增强方案、跨链结算协议，甚至受监管机构压力而限制特定地址类型。这种滑坡式治理，将使比特币从基于规则的系统，退化为基于立场的协商平台。 激活机制削弱网络韧性 塞勒特别质疑该提案的信号门槛设计：55%矿工支持即可激活，且无自动失效条款。相较过往软分叉普遍采用的95%门槛及回滚机制，此举大幅降低协调成本，却同步放大分裂概率。当前监测数据显示，相关信号率尚不足1%，但机制本身已构成对共识稳定性的结构性削弱——当升级不再依赖广泛认同，而依赖临界少数推动，网络就失去了应对分歧的缓冲空间。 回归比特币的原始契约 在他看来，比特币的力量从来不在‘所有人同意什么能上链’，而在于‘即使意见相左，仍共同遵守同一套不可篡改的验证规则’。真正的健壮性，来自对有效交易的无差别接纳，而非对特定应用场景的预设筛选。当社区开始争论‘哪些数据值得上链’，实际上已在动摇比特币作为基础结算层的根基——它本不该是内容审核员，而应是中立的字节验证者。