韩国拟修法明确自托管加密资产扣押规则

韩国正推动刑事诉讼法修订，聚焦自托管加密资产的司法扣押 当前，韩国执法机关在处理加密资产案件时面临关键法律空白：现行《刑事诉讼法》对交易所托管资产的扣押已有实践基础，但对由个人通过私钥直接控制的自托管钱包——包括硬件钱包、手机钱包等——缺乏可操作、可执行的程序规范。这一缺口正成为司法实践中的现实障碍。 最高法院判例仅覆盖托管场景，未延伸至私钥控制资产 2025年，韩国最高法院曾就一起涉及交易所托管比特币的案件作出裁定，确认加密资产属于刑法意义上的“财产”，调查机关依令扣押合法有效。但该判决明确限定于交易所账户内资产，即由第三方持有、具备中心化控制痕迹的情形。对于嫌疑人自行生成并保管私钥的钱包，法院未就“如何扣押”“如何确权”“如何防止转移”给出指引。 传统扣押逻辑在链上环境失灵 论文指出，加密资产的本质决定了其无法适用“物理占有即控制”的传统逻辑。即便执法人员获取私钥或助记词，也无法排除持有人早已备份、远程操作转移的可能性。更关键的是，《刑事诉讼法》第120条关于搜查与扣押执行的规定，通篇未提及区块链地址、交易签名、链上转移、冷热钱包区分等核心要素，导致一线办案人员缺乏法定依据和操作标准。 新规则需细化四大执行维度 为填补制度断层，提案主张为自托管加密资产设立专项扣押条款，要求搜查扣押令必须载明：资产类型与数量、经核实的源钱包地址、指定接收地址、链上转移方式（如是否使用法院监管签名）、以及后续保管机制。尤其强调——不得将扣押资产转入单一调查机关控制的钱包，而应启用法院与调查机关共管的多重签名钱包，实现权限分离与操作留痕。 安全事件倒逼流程重构 这一修法动议亦源于现实教训。今年早些时候，韩国国税厅在一次公开通报中不慎泄露某涉案钱包的恢复助记词，导致约480万美元资产被外部地址转走。事件暴露出现有保管机制存在严重漏洞。此后，国税厅已启动内部流程重检，并评估引入合规私营加密托管服务商，作为司法扣押后的专业保管选项。 立法方向已趋明确：从模糊授权转向精准规制 整体来看，修法核心并非扩大执法权，而是将加密资产纳入法治化执行轨道——以技术适配性为前提，以权责制衡为底线，以资产安全为刚性要求。若落地，这将成为亚洲首个系统性确立自托管加密资产司法处置规则的国家实践。