OUSD vs USDC：一场稳定币商业模式的结构性博弈

善欧巴，金色财经自6月30日OpenUSD（OUSD）正式官宣至今，稳定币市场的震荡仍未平息。由Stripe牵头、Visa、贝莱德等140余家全球支付、资管、科技巨头联合组建的Open Standard联盟，携全新商业模式入局稳定币赛道，直接冲击以Circle USDC为核心的传统格局。消息落地当日，Circle美股股价暴跌16%，市值蒸发超36亿美元——市场用最直白的方式，为这场潜在颠覆标出了价格。但狂热的舆论始终两极分化：有人断言OUSD将凭借巨头联盟与分红模式，快速颠覆USDC的监管与市场地位；也有人认为，这类联盟式稳定币终将重蹈覆辙——开局热度拉满，后续协同涣散、落地乏力，喧嚣之后归于沉寂。OUSD究竟是颠覆Circle的结构性挑战者，还是昙花一现的流量噱头？答案不在股东名单里，而在商业模式的本质中。一、不是技术升级，而是规则重写长久以来，稳定币的商业逻辑高度固化：发行方垄断收益、渠道被动分润、用户零红利。USDC之所以稳居合规稳定币标杆，靠的是两大支柱——全球顶级的合规资质，以及对储备国债利息的独家收益权。USDC的盈利模式极为清晰：用户沉淀的海量美元储备，绝大部分配置于美国短期国债，产生的无风险利息收入，几乎全部归Circle所有。而作为核心分销渠道的Coinbase，2024年从Circle获得9.08亿美元分成，占其全年收入的54%。这一比例长期固定，渠道话语权被严格锁定。OUSD的真正杀伤力，从来不是链上效率或算法创新，而是对这套旧规则的系统性解构：第一，零手续费流转。区别于USDC、USDT普遍收取0.1%-0.5%的铸币与赎回手续费，OUSD实现全额免费铸造与赎回，无额度上限、无隐性成本，从交易链路直接挤压传统稳定币的成本优势。第二，收益共享共治。OUSD不垄断储备资产利息，扣除少量管理费后，绝大部分国债收益将按各机构的流通贡献、场景拓展规模返还给Visa、Stripe、合作银行与加密平台。所有生态共建者，都能持续赚取增量收益。第三，联盟式治理架构。USDC由Circle单一团队全权管控；OUSD则由140家覆盖支付、资管、传统金融与加密生态的全球巨头联合共治。这意味着场景资源、落地能力与政策触达深度，远超单一企业所能承载。这套模式直击Circle最大痛点：它的利润，本质是牺牲渠道与生态伙伴收益换来的；而OUSD的增长，是让所有参与者共同分利、共同造势。资本市场恐慌抛售，担忧的不是短期用户流失，而是Circle赖以生存的盈利模型正被系统性替代。二、联盟模式的宿命：高开低走，为何难逃？市场对OUSD的质疑并非空穴来风。回顾稳定币十年发展史，巨头联盟项目从未诞生真正的行业领导者，几乎全部陷入“开局即巅峰，后续持续疲软”的循环。最典型的是Diem（原Libra）。2019年Facebook联合Visa、Mastercard、PayPal等推出Libra，阵容远超今日OUSD。但监管压力、联盟内部分歧、中心化治理与去中心化理想的冲突，最终令其在反复退让后黯然收场。症结在于：联盟的本质是利益妥协，而非利益统一。上百机构联合运营，必然面临决策冗长、权责模糊、投入不均、目标分歧等问题。单一企业追求效率，联盟体系追求平衡——而在加密市场，平衡往往意味着滞后与错失。更现实的问题是“造势容易落地难”。官宣时释放重磅资源与场景预期，热度拉满；热度褪去后，却无人愿持续投入核心资源、承担试错成本。最终各方观望，项目淡出。OUSD的合作方横跨支付、银行、资管、科技与加密，企业体量、发展诉求、风险偏好与合规标准差异巨大。Stripe要支付普及，贝莱德重资管收益，加密平台求流动性，传统银行严守合规红线——多方诉求难以统一，未来出现摩擦与分散的概率真实存在。不过，OUSD与Diem存在关键差异：Diem试图挑战主权货币体系，遭遇系统性监管封杀；OUSD锚定的是合规美元支付赛道，政治敏感性低得多。更重要的是，OUSD实际运营由Stripe旗下Bridge团队主导，联盟成员更多是利益分配方与渠道方，而非日常决策主体。若该架构能真正落地，有望规避传统联盟“决策瘫痪”的顽疾。但纸面上的理想结构，常在利益分配争议中瓦解。当收益如何分、责任如何担、风险如何控成为焦点，话语权的天平将决定联盟的存续边界。三、客观对标：OUSD能打穿什么，又撞不动什么？OUSD与USDC并非简单替代关系，而是错位竞争、局部颠覆。需清醒划分OUSD的进攻区与Circle的护城河：OUSD精准击穿的，是Circle的三大短板：一是渠道与场景全面碾压。Circle核心场景集中于加密交易与链上储蓄，线下支付与传统金融渗透薄弱，极度依赖Coinbase单一渠道；而OUSD背靠Visa、Stripe与全球商户网络，天然适配线下支付、跨境结算、企业资金流转等增量市场。二是利益分配机制完胜。在稳定币同质化严重的当下，收益分配是最核心的竞争力。OUSD让所有参与者共享增长红利；Circle固守独家收益模式，合作伙伴缺乏持续投入动力。长期看，更多支付机构、金融平台与商户将主动倾斜OUSD生态。三是解决成本痛点。零手续费、全天候高效流转，完美匹配小微支付、高频跨境、AI机器微交易等新兴需求；USDC的手续费与流程门槛，已难以适配轻量化、高频化的链上金融演进。而Circle不可撼动的三大壁垒，OUSD短期内无法突破：第一，全球合规资质的绝对垄断。USDC是目前全球合规性最完善、监管认可度最高的美元稳定币，持有多个国家官方准入资质，储备透明、审计严谨、风控成熟。OUSD作为全新联盟产品，尚未形成统一合规框架，140家机构横跨多法域，标准难以调和，主流监管全面认可仍需时间。第二，加密生态的深厚网络效应。USDC已深度嵌入所有主流公链、DeFi协议与CEX平台，形成完整的流动性闭环、清算体系与用户习惯。稳定币的核心竞争力是流动性与生态兼容性，这是多年沉淀的结果，绝非资本与联盟热度可短期复制。第三，运营效率与迭代速度优势。Circle作为市场化企业，决策高效、响应灵活；OUSD任何一次规则调整、功能升级或风险应对，都需多方协商，效率天然受限。在节奏极快的加密市场，这一短板将持续放大。四、最终定性：结构性挑战者，而非终结者OUSD不会彻底取代USDC，但会终结Circle的独家红利时代，成为其最强劲的结构性挑战者。首先，Circle基本盘稳固。短期1–2年内，凭借合规壁垒、成熟生态与深厚流动性，USDC仍是机构资金、合规交易与主流DeFi的首选，市场份额不会断崖下跌。其次，增量市场被全面抢占。OUSD不与USDC在加密存量市场死磕，而是依托传统金融巨头资源，切入线下支付、跨境结算、企业金融与机器支付等新赛道。Circle此前独享的稳定币出海与传统金融数字化红利，将被OUSD持续瓜分，增长天花板已被实质性压低。最后，行业规则已被改写。OUSD的分利模式与零成本流转，正在成为未来稳定币的新标准。过去发行方独家躺赚利息的时代已经终结。Circle未来不得不让利渠道、重构收益机制，其长期盈利能力与估值逻辑将持续承压。五、结语：钥匙已插入锁孔OUSD最大的意义，从来不是淘汰USDC，而是打破稳定币赛道的寡头固化格局。过去十年，USDT、USDC依靠先发优势与垄断性商业模式，牢牢掌控全球链上美元体系，独享万亿级市场红利。OUSD用最朴素的商业逻辑证明：稳定币的终极竞争力，不在于单一企业的资质与技术，而在于生态的包容性、利益的共享性、场景的全覆盖性。短期看，OUSD受限于联盟内耗、合规短板与生态薄弱，大概率经历热度回落与增速放缓，符合联盟项目的发展规律。但长期看，它的存在本身，已足以改变Circle的命运轨迹。Circle不会倒下，但躺着赚钱、独家垄断、独享红利的时代，已经彻底结束。未来的稳定币赛道，不再是单一企业的实力比拼，而是全生态、全场景、全利益链的综合博弈。而OUSD，正是开启这场变革的关键钥匙。

OUSD vs USDC：一场稳定币商业模式的结构性博弈

摘要

评论 (9)

相关文章

单日7.2万亿韩元，外资周五净买入创纪录！华尔街：韩股资金面逆风已经消退

OpenAI确认下一代模型Astra存在，以2000美元算力成本破解十项数学未解难题，正向监管层展示

访谈Robinhood高管：Meme+代币化美股系"杠铃"获客策略，各业务线均实现亿级收入

越南“Fun Coffee”在香港涉及虚拟货币骗局爆雷，千人被骗涉款逾10亿港元

分析师：年内币安累计稳定币净流出达70亿美元，需求持续萎缩

热门币种

热门文章

最新快讯