休个产假病假，工作就没了？Meta被曝用AI系统批量裁掉休假员工

人在Meta，休个假，工作就没了

这不是段子，而是正在发生的现实。26名Meta现任与前任员工，联合向加州北区联邦法院提起诉讼，指控公司利用一套内部AI系统，在裁员中对处于受法律保护假期（如产假、育儿假、医疗假、残疾合理便利期）的员工实施系统性歧视。

凌晨4点的裁员邮件，和刚出生的孩子

当地时间5月20日凌晨4点，一位Meta科学家收到一封简短邮件：“你的岗位已被取消。”此时她正处在公司批准的产前假中；第二天羊水破了；第三天，她生下了孩子。

类似遭遇并非孤例。诉状中记载：一位设计师在3月生下孩子、产假获批至9月，却在5月20日——孩子尚在襁褓中时——收到裁员通知；一位经理在2024年医疗假返岗第5天被降级，2026年第二次医疗假开始仅16天，即被裁撤；还有一位工程师，确诊重疾后按流程向经理报备休假意向，反遭当面警告：“你一休假，高层肯定把你放进裁员名单。”

不是人裁的，是AI“算”出来的

真正引发争议的，不是裁员本身，而是决策方式——原告称，Meta并未由管理者基于绩效、潜力或业务需要做个体判断，而是交由一套被称为“星座”（constellation）的AI系统自动筛选裁员名单。

这套系统包含多个模块：内部大模型助手Metamate、员工个人Agent“Second Brain”、持续采集键盘、屏幕、邮件、消息等行为的监控系统、AI工具使用量仪表盘、以及已全面替代人工评审的算法绩效校准工具。其输入指标包括：滚动12个月绩效评级、代码提交量、AI使用频次、产出体量、经理背书强度、与团队路线图的匹配度信号等。

休假=低产出？系统里没有“人”的维度

问题恰恰出在这里：一个休12周产假或医疗假的员工，自然无法产生代码、邮件、会议记录或AI调用量。但系统既未将受保护假期从时间窗口中剔除，也未将休假员工从筛选池中排除，更未设置人工复核机制。

结果就是：系统把“不在岗”直接等同于“低贡献”，把“依法休假”识别为“绩效异常”。多位原告所在团队中，被裁人员里有近半数正处于各类法定假期中——而他们的直属经理，甚至在裁员前一日仍不知情。

威胁、沉默、事后甩锅

更令人不安的是管理端的反应。有经理在员工提出医疗假申请时当场发怒，称“团队不能再失去一个人”，并暗示休假=裁员风险，随后提出“双赢方案”：放弃休假，就写一封强力推荐信；但拒绝留下任何书面证据，理由是“避免留下痕迹”。

该员工最终放弃治疗、撤回休假申请，却仍是团队中唯一被裁者。裁员后，经理发来消息解释：“抱歉，公司的动作刚好比我们把你的好成绩录入系统早了一个月。”——把系统时效性当作借口，回避责任本质。

这不是孤立事件，而是一整套逻辑闭环

此次诉讼背后，是Meta过去半年加速推进的几项关键动作：年初全公司上线名为“Model Capability Initiative”（MCI）的员工行为监控系统，采集范围涵盖屏幕内容、语音、视频甚至定位；内部推行“Checkpoint”AI绩效项目，将AI使用率设为核心考核指标，却刻意推迟细则公布，直至裁员完成之后；财务预测中明确计入因裁员节省的约100亿美元，并计划全部投入AI基建。

讽刺的是，Meta宣称此次裁员目标是打造“AI-first公司”，要留下“拥抱AI的人”。但原告Doe 14——2025年底全公司AI工具使用量排名前2%的工程师——只因休过育儿假，同样被裁。

他们要的不是赔偿，是规则重置

26名原告当前诉求明确：请求法院发布初步禁令，冻结7月22日生效的裁员决定，恢复5月20日前的雇佣状态；并要求委派一名法院批准的独立审计师，全面审查该AI系统的输入数据、权重逻辑与输出结果。

Meta官方回应仅一句：“这些指控缺乏事实依据，人力管理和组织决策是由人而非AI做出的。”

但问题从来不在“谁按下了删除键”，而在于：当休假成为裁员触发条件，当系统默认“不在岗=不值得留”，当管理者以沉默配合算法逻辑——那么所谓“人力决策”，是否只是为算法背书的仪式性环节？