美国证券转让协会力推“发行人授权型”代币化证券监管路径

华尔街加速证券代币化，监管话语权之争浮出水面

随着证券上链进程加快，美国证券转让协会（STA）正式向美国证券交易委员会（SEC）提交意见函，明确主张：未来代币化证券的监管框架，应优先支持由上市公司直接授权、登记于官方股东名册的“发行人授权型”代币，而非由第三方平台独立发行的股票代币。

两类模式本质不同：法律权属与风险结构截然分明

发行人授权型代币（Issuer-Sponsored Token）是经上市公司董事会批准、在公司法定股东登记系统中完成确权的真实股份映射。其链上代币与线下股权一一对应，投资者依法享有投票权、分红权、知情权等全部股东权利，法律关系清晰、权责可追溯。

相比之下，第三方发行的股票代币不依赖发行人背书，也未接入公司官方登记系统。其底层资产多为托管在平台账户的权益凭证，投资者实际承担平台信用风险、资产混同风险及运营中断风险，且难以主张直接股东身份，法律保障存在结构性缺口。

监管建议聚焦三大方向：授权前置、披露强化、试点倾斜

STA提出三项核心监管建议：第一，在创新豁免与沙盒试点中，对采用发行人授权模式的项目给予优先准入；第二，要求所有面向公众推广的股票代币产品，必须事先取得发行公司的书面授权；第三，强制第三方平台就底层资产权属、托管安排、赎回机制及利益冲突等关键事项进行持续、透明的信息披露，并接受与传统券商同等程度的合规审查。

市场格局正经历结构性分野

当前约20亿美元规模的代币化股票市场呈现双轨并行：Ondo Finance、Kraken相关产品代表第三方主导路径；而Securitize、Figure等机构则坚持与发行人深度协同，通过API直连公司股东名册系统，实现链上代币与法定股权的实时同步。

更深层博弈：谁定义“链上股票”的法律本质？

这场技术路线之争，实则是金融基础设施主导权的延伸。Coinbase、Robinhood、纳斯达克及DTCC等机构纷纷布局链上结算与存管能力，但若缺乏发行人端的制度性确认，链上证券将长期游离于《证券法》核心保护机制之外。SEC下一步如何界定“授权”的法律效力、设定发行人参与门槛、厘清链上登记与纸质登记的效力关系，将直接决定美国代币化证券能否从实验走向主流。