钱志敏6万枚比特币案升级为三方权利竞逐：物权追踪、国家追缴与替代财产主张并存

案件进入新阶段：听证会落幕，争夺格局由两方转为三方 2026年7月7日至9日，钱志敏涉6万枚比特币案在英国举行为期三天的集中听证。此次程序标志着权利主张结构发生实质性变化——原本围绕中国受害人与英国检方（DPP）之间的二元对抗，正式演变为三方竞逐：英国检方、中国受害人代表及蓝天格锐公司诉讼接管人同步提出具有法律效力的权利主张。 三方主张的核心逻辑各自独立且互不兼容 英国检方坚持依据《犯罪所得追缴法》（POCA），主张涉案比特币属于犯罪所得，应由国家依法追缴；中国受害人一方则基于原始投资事实与资金流向，主张对象为比特币本身，强调其享有可追溯至标的物的物权性质权益，而非仅限于债权性赔偿；蓝天格锐公司诉讼接管人另辟路径，指出该批比特币系钱志敏利用职务之便挪用公司资金后购入，属“被侵占资金的替代财产”，公司据此享有法定追踪权与物权恢复请求权。 资产估值凸显权利主张的实际价值 截至2026年7月，涉案6万枚比特币市价约为每枚42.7万元人民币，总值超256亿元。相较2014年购入成本（约2815元/枚），增值达152倍。这一巨大溢价使得权利归属不再仅关乎本金返还，更直接影响升值收益的最终归属。若物权性质权益主张成立，权利人可主张完整标的物及其全部自然增值，而非受限于原始投资额。 法律适用策略呈现多层次协同推进 中国受害人代理律所未将希望寄托于单一法律路径，而是构建四重论证体系：其一，以比特币物理存储地或控制地在英国为由，主张适用英国实体法；其二，主张原始投资合同自始构成欺诈，依英国法可撤销，撤销后全部受益权自动复归受害人；其三，援引POCA第305条与306条关于“合法财产追踪”的例外机制，尝试将其扩展适用于受害人追索；其四，提出“混合架构”理论，拒绝在中英法律间做非此即彼的选择，主张部分要件适用中国法（如资金来源合法性）、部分适用英国法（如加密资产处置规则），实现规则衔接与权利落地。 诉讼接管人的介入带来关键变量 蓝天格锐公司诉讼接管人的加入，不仅引入公司法人视角，更将案件焦点从“个人投资损失补偿”拉升至“公司资产完整性维护”。其核心论点在于：比特币并非孤立存在的数字代币，而是被挪用资金经市场转化后的具象化载体。只要资金流向可证、转化链条清晰、标的物未混同灭失，公司即可行使普通法下的追踪权（tracing）与追及权（claim to property），主张对最终形态资产的直接支配权。这一主张若获法院认可，或将重塑加密资产领域中“赃款转化物”的权属认定范式。