“Noah Doe”诉中本聪比特币案出现关键转折：BPI正式介入并力驳遗弃理论

一场关乎比特币自托管根基的法律博弈正在升级 近日，围绕化名“Noah Doe”的原告在纽约法院提起的所谓“遗弃比特币”诉讼，出现实质性进展。该案试图以纽约州遗失财产法为依据，主张对包括中本聪早期地址在内的39069个长期未动用钱包行使所有权，涉及约370万枚比特币，估值近2900亿美元。 BPI主动申请介入，直指核心法律漏洞 比特币政策研究所（BPI）已正式向法院提交动议，申请作为被告介入本案，并同步递交拟答辩文件及15项积极抗辩理由。BPI明确表示，将推动法院驳回全部诉讼请求。此举并非被动应诉，而是基于其自身利益与行业公共利益的双重考量——BPI长期自托管部分比特币储备，且计划无限期持有。若法院采纳原告“长期未动用即构成遗弃”的逻辑，同类资产将面临被任意主张权利的风险。 “链上地址≠所有权凭证”，技术常识亟需司法确认 BPI在法律主张中强调：仅凭公开区块链上识别出一个地址，不等于掌握该地址的控制权，更不构成法律上的所有权依据。这就像仅知道某人的银行账号，并不能推定对其账户资金享有权利。链上地址是公开信息，而真正的所有权取决于私钥控制事实——这一事实无法从链上数据直接推导。此外，“五年未动”在比特币生态中恰恰是主流实践，是HODL文化与长期价值信仰的体现，绝非法律意义上的“遗弃”。 诉讼后果远超个案：动摇自托管合法性根基 此案若按原告逻辑成立，将首次在司法层面将“未使用”等同于“放弃权利”，进而为未来针对任何长期持币地址发起类似诉讼打开闸门。这意味着数百万普通用户、机构及协议所依赖的自托管模式，可能在缺乏任何控制权转移证据的情况下，被单方面剥夺资产权属。BPI指出，这不仅威胁中本聪相关资产的归属稳定性，更将系统性侵蚀比特币去中心化财产权的法律基础。 多方已实质参与，司法审慎成关键变量 除BPI外，已有代号“John Doe 33”的自然人被告出庭否认关联；The Digital Chamber亦提交法庭之友意见书，从行业共识与技术现实角度反对原告理论。目前案件尚未进入实体审理阶段，但各方迅速响应表明，市场正高度关注法院如何界定链上行为与现实权属之间的法律边界。