你真的了解预测市场吗？

作者：Ryan Yoon；来源：Tiger Research；编译：Shaw，金色财经

要点总结

• 预测市场已成为主流行业，月交易量达 140 亿美元，Meta 自己的“Arena”项目也标志着主要科技公司对预测市场的认可。

• 该机制很简单：如果事件发生，合约结算价为 1 美元；如果事件不发生，合约结算价为 0 美元。因此，合约的交易价格可以作为实时概率，到期后，预言机将确认结果。

• 这取决于参与者的切身利益：如果判断错误，参与者会损失金钱，这增加了他们所提供信息的可信度。

• 西方市场已将预测市场纳入正规体系，而亚洲有限的参与正导致其资本外流、信息主权丧失和用户不受保护。

• 亚洲现在的任务不是封锁这些市场，而是确定如何在正规体系内负责任地使用这些数据，因为回避讨论就已经等于放弃了在国际上的领导地位。

1. 预测市场已找到产品与市场的契合点

预测市场多年来一直停留在概念阶段。这种情况在2020年前后发生了改变，当时一些规模较小的项目开始积累可观的交易量，并逐一扫除监管障碍，这标志着预测市场开始逐渐形成一个行业。

此后增长速度加快。目前，月交易量超过1400亿美元，领先平台的估值已达到约400亿美元。

Meta的入场让科技行业摆脱早期阶段的趋势更加明显。《纽约时报》近期报道称，马克·扎克伯格正亲自领导一个团队开发一款名为Arena的预测市场应用。一家大型科技公司如此大规模地投入资源，表明该行业已经超越了实验阶段，建立了成熟的商业模式，并验证了产品与市场的契合度。

2. 预测市场起源于哪里？

预测市场并非近期才出现的产物。在区块链技术将其带入更广泛的公众视野并帮助其发展成为一个行业之前，学术界和金融界已经非正式地使用预测市场数十年之久。

2.1. 非正式用法

“预测市场”一词本身出现的时间比其历史所显示的要晚。在20世纪80年代，这个概念曾有过各种不同的名称，包括信息市场和决策市场，直到2004年的一篇经济学论文才将“预测市场”确定为标准术语。

然而，这种做法的根源可以追溯到几个世纪以前，远早于相关术语的出现。它最早的形式是对选举结果进行政治赌博。18世纪的伦敦，咖啡馆里会举行关于议会丑闻和首相更迭的赌局，而由此产生的赔率有时会被报纸报道。19世纪的纽约，在华尔街附近的街边市场，预测总统选举结果的非正式期货市场也十分活跃。

2.2. 学术用途

在学术界，这一切始于1988年爱荷华大学的一项尝试。三位经济学家对民意调查未能预测杰西·杰克逊在密歇根州党团会议上的胜利感到困惑，于是设计了一个市场，让人们可以自行交易选举结果。这就是后来的爱荷华电子市场（IEM）。

1992年和1993年，IEM获得了美国商品期货交易委员会（CFTC）的批准，可以出于研究目的运营。任何人只需投入5美元即可参与，IEM在1988年至2004年间，约四分之三的时间里表现优于传统民意调查，堪称将集体判断汇总成价格的有效实验室。即便如此，当时也没有任何监管框架允许它作为公开市场运营。

2.3. 二元期权

这些早期预测市场与金融市场中的二元期权非常相似：合约的收益取决于对价格是否会在设定时间内突破特定阈值的“是”或“否”的投注。如果事件发生，则结算为 1；如果事件不发生，则结算为 0，这种结构与预测市场的基本逻辑完全相同。

二元期权也成功进入了受监管的交易所。美国证券交易所于2007年推出的固定收益期权和芝加哥期权交易所于2008年推出的基于标普500指数的二元期权就是两个显著的例子。由于离岸平台频繁出现欺诈行为，一些主要司法管辖区在2017年至2021年间禁止了此类产品的零售销售。尽管遭遇了这一挫折，但其基本合约结构——即对结果进行二元投注（是或否）——仍然沿用了如今预测市场运作的逻辑。

3. 如今预测市场是如何交易的？

如今预测市场涵盖的主题范围几乎涵盖了所有可以想象到的事件。

体育新闻在所有类别中占据最大份额，这得益于持续不断的联赛和全球赛事，而正在进行的世界杯更是进一步激发了人们的兴趣。政治、地缘政治和宏观经济领域的新闻关注度已不再局限于通胀数据等指标，而是扩展到包括对私营公司估值的预测，信息本身也成为了一种可交易的资产。加密货币和股票价格，以及一些由八卦驱动的小众事件，共同构成了一个涵盖大众兴趣和专业信息需求的多元化信息体系。

预测市场中的所有合约都以二元“是”或“否”结算。例如，假设有一个市场预测JD Vance是否会成为2028年共和党总统候选人。如果Vance被确认为候选人，则投注“是”的投资者将获得1美元的收益；如果他未被确认为候选人，则投注“否”的投资者也将获得1美元的收益。

理解这种结构最简单的方法是将一美元视为100%。如果事件发生，合约支付1美元（即100%），如果事件不发生，则支付0美元。因此，合约的交易价格自然反映了事件发生的概率。一份交易价格为40美分的合约代表了该1美元的40%，这意味着市场对该事件发生的可能性定价为40%，而美分可以直接解读为百分比。然而，这种解读忽略了价差和交易成本。

价格并非通过任何中央机构形成，而是通过订单簿产生。买单（例如以 39 美分买入）和卖单（例如以 40 美分卖出）在每个价格水平上不断累积，最终在买卖双方达成一致时执行交易。价格，以及由此推断出的隐含概率，是由众多参与者相互博弈的资金实时形成的。交易者可以在到期前卖出持仓以锁定收益或限制损失，从而有效地将他们对某个事件的看法转化为金钱。

结果通过预言机记录。无论合约定价多么精确，事件结束后，仍然需要有人来判定结果是“是”还是“否”，而预言机正是负责这一判定的机制。在上面的例子中，这是最终确定万斯是否被确认为共和党候选人的最后一步。

预言机的运行方式有两种。

• 去中心化预言机：提案者缴纳保证金并提交提案结果，如果在设定的时间内无人提出异议，则该结果即为最终结果。如果有人提出异议，则该结果将进入重新提案流程，只有在再次出现异议的情况下，才会进行投票表决。

• 中心化预言机：评判结果的标准预先设定，赛事结束后，交易所直接应用官方结果并立即结算。这种结构将决定权完全掌握在单一交易所手中。

例如，Limitless 会在截止日期过后，根据预先设定的规则最终确定结果。预言机（一种将现实世界的结果报告到区块链上的服务）负责处理这些报告：对于大多数市场，例如追踪加密货币价格或股票的市场，结果会通过 Pyth Network 自动报告；而涵盖体育或政治等自定义市场的市场，则由运营团队在 24 至 72 小时内进行人工判断。

像 Limitless 这样的预测市场最好被理解为一个信息系统，它将大量参与者的观点压缩成一个反映在价格中的单一数字，并在事件结束后，根据预先确定的规则来判断该预测是否正确。

4. 利益攸关与信息金融的演变

预测市场已从简单的博彩平台发展成为信息金融的核心基础设施，将未来的不确定性转化为实时价格信息。这些市场与传统民意调查或专家预测的根本区别在于其风险共担机制，即参与者需投入自有资金进行交易。

在传统方法下，专家即使犯错，也几乎不会付出声誉代价；民意调查也无法过滤掉受访者的漠不关心或策略性虚假陈述。预测市场价格中，错误预测会带来实实在在的损失，因为错误的立场会造成金钱损失，这促使参与者根据最新、最客观的信息来验证自己的判断。这种承担损失的意愿直接转化为市场的可靠性。

这种利益攸关机制在实际数据中是如何体现的，可以从多个领域看出。

• 金融和货币政策预测的准确性：一位美联储经济学家于2026年2月发表的研究解释了预测市场表现良好的原因。自2022年以来，美联储公开市场委员会（FOMC）会议前的利率预测市场预期与实际结果在统计上高度吻合，其表现优于联邦基金期货和彭博共识。原因在于，如果预测错误，参与者将面临立即的资本损失，这促使他们更加严谨地分析现有信息并据此定价。

• 政治和选举中的透明概率估算：在2026年6月韩国地方选举中，Polymarket准确预测了16个都道府县选举中的14个获胜者。当出口民调只能将某些选情描述为“胜负难分”时，预测市场则提供了实时价格，反映了参与者投入资金所对应的概率。这种概率估算并非简单的预测，而是众多参与者综合考虑各种变量后做出的集体判断。

• 对市场事件和公司估值的响应能力： 2026年3月，当稳定币利息收入上限问题出现时，预测市场立即预测Coinbase股价下跌的概率高达97.6%，这与其说是回顾性分析，不如说是一种实时风险指标，展现了参与者在自身资本面临风险时反应的敏锐度。学术研究也得出了类似的结论：一项2015年的研究考察了包括谷歌和福特在内的多家公司的内部预测市场，发现与官方预测模型相比，这些预测市场将预测误差降低了多达25%，这表明当内部信息与风险资本相结合时，预测准确性会得到提升。

信息不对称仍然是一个限制因素。2026年1月委内瑞拉的一起案件显示，有人利用内幕信息进行交易，暴露了这些市场的真正弱点。然而，这种企图利用特权信息扭曲价格的行为被认定为犯罪并受到起诉，也表明市场的设计初衷是使其在透明和负责的基础上运作。

在信息广泛传播的领域，预测市场发挥着精准分析工具的作用。在信息集中在少数参与者手中的领域，预测市场则发挥着监测机制的作用，能够识别这种信息集中现象本身。由于参与者的资金确实面临风险，这些市场产生的价格构成了与评估金融资产价值相关的客观信息。

5. 预测市场缺席亚洲政策对话

预测市场的性质和发展轨迹因各国监管框架的不同而存在显著差异。美国通过司法判决将预测市场纳入监管金融体系，而亚洲主要司法管辖区则大多继续将其视为传统赌博的一种形式。

在美国，诉讼解决了大部分监管方面的不确定性。商品期货交易委员会（CFTC）曾试图将卡尔希的选举预测合约归类为赌博并对该平台进行制裁，但法院裁定选举预测并非碰运气，监管机构无权禁止。这一裁决改变了监管立场，并成为包括洲际交易所（ICE）、Robinhood 和芝加哥商品交易所（CME）在内的传统金融机构进入该市场的决定性催化剂。

相比之下，在亚洲主要司法管辖区，普遍观点认为预测市场的二元结果结算结构等同于传统赌博。主要的监管视角是赌博管制和公共秩序，而非金融政策。尽管各国采取了不同的方法，但除印度和印度尼西亚外，预测市场在该地区基本上仍处于正式政策讨论之外。

预测市场待遇上的分歧最终归结于监管机构是将预测市场视为金融创新还是社会控制手段。

6. 预测市场正处于监管困境与制度化的十字路口

预测市场已成为全球金融和信息基础设施的核心组成部分。这一全球趋势与亚洲监管机构僵化的立场之间存在显著差距。在科技与金融界限已基本消融的当下，试图在旧有的监管框架内约束新兴市场必然面临固有的局限性。目前亚洲主要司法管辖区所采取的监管方式存在三大问题。

第一个是监管套利悖论。

预测市场运作于无国界的数字网络之上，因此封锁某个平台或限制某个国家的用户并不能消除潜在需求。用户反而会迁移到监管范围之外的离岸平台，从而承担更大的风险。资本外流，监管机构既失去了对市场的监管，也失去了相关的税收收入，这种动态会随着时间的推移削弱该地区的金融竞争力。

第二点是丧失对国家信息基础设施的主权。

预测市场并非仅仅是赌博场所，而是一套复杂的信息基础设施，它将复杂的社会问题转化为精确的数值估算。近期亚洲各地的选举表明，预测市场比传统民调更快、更准确地解读了公众情绪。尽管这些市场被监管排除在外，但最能直接反映特定社会情绪的数据却积累在海外服务器上。其结果造成了一种不平衡：外国媒体和机构比国内分析人士更能清晰地了解国内社会状况。

第三点是放弃用户保护。

用户被置于盲区，缺乏制度保障。未经充分讨论就直接否定市场机制的政策，只会让用户面临风险，并将他们排挤出体系之外。

这场讨论的焦点需要彻底转移。

现在的问题不再是如何阻止这个市场，而是如何在正规体系内合理利用这些数据。这种视角转变需要专门的研究，但迄今为止，这方面的讨论仍然有限。

在这个领域，Limitless Research正在填补这一空白，它将来自韩国和日本等亚洲市场的预测数据处理成信息资产。未来，需要更多参与者共同构建一个健康的生态系统。

监管的作用不应该像水坝一样阻挡水流，而应该像渠道一样引导水流走向正确的方向。

亚洲现在需要的不是更严格的执法，而是开启一场面向未来的讨论，以应对这一转变。将已经发生的交易推入地下是最糟糕的政策。通过建设性讨论将这些活动纳入正规体系，建立透明的监督机制，并将过程中产生的数据作为国家和社会资产，需要持续不断的努力。