稳定币是加密世界的“保皇派”：Open USD 让旧货币体系亲自下场

作者：『華』「胡翌霖」来源：X，@epr510导语Open USD 的登场，让稳定币竞争从加密创业公司的市场争夺，转向传统金融、支付网络、科技平台与公链生态共同参与的基础设施之争。围绕这场由 140 多家机构参与的新联盟，学者胡翌霖认为，稳定币并不是加密革命的温和派，而更像旧货币体系内部的“保皇派改革”：它继承了区块链的效率，却保留了美元和美联储的中心地位。真正的加密革命，最终仍要回到一个更根本的问题：市场生活是否必须依赖央行作为货币秩序的中心。Open USD 登场：稳定币从产品竞争变成联盟基础设施6月30日，Open Standard 宣布推出 Open USD，一种面向全球资金流动的美元稳定币。按照官方介绍，Open USD 主打三项设计：企业可零成本铸造和赎回；储备收益扣除少量管理费后分配给合作伙伴；由 Open Standard 这一独立公司运营，并由合作伙伴组成董事会参与治理。参与名单横跨支付、银行、科技和加密行业，包括 Visa、Stripe、Mastercard、American Express、BlackRock、BNY、Standard Chartered、DBS、OCBC、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aave 等。《华尔街日报》报道称，Open USD 计划今年晚些时候在 Base、Solana 等网络上提供，已有约 140 家公司签约使用；报道同时指出，USDT 与 USDC 仍是目前最大的两种稳定币，合计市值约 2600 亿美元。 Barron’s 则注意到，Open USD 公布后，Circle 与 Coinbase 等相关公司股价承压，因为新联盟直接威胁到 USDC 所在的稳定币商业模式。表面上看，这是稳定币行业的一次竞争升级：更多企业加入、更多渠道接入、储备收益分配机制被重新设计。但在胡翌霖看来，Open USD 更重要的意义不在于它会抢走多少 USDC 或 USDT 的市场份额，而在于它揭示了稳定币本身的历史位置：稳定币并没有真正挑战美元本位，它只是让美元本位更高效地运行。稳定币不是“温和派”，而是“保皇派”胡翌霖支持稳定币的发展，因为稳定币直接触动法币和银行体系，能够迫使现实政治经济结构发生变化。但他同时强调，支持稳定币作为工具，不等于承认稳定币是加密革命的完成形态。他此前曾把稳定币比作哥白尼革命中的第谷体系：第谷体系吸收了新天文学的许多技术优势，也能解释更多现象，因此在革命期间更容易被传统权威接受；但它拒绝了最核心的一点——不让地球动起来。稳定币也是如此。它继承了区块链的清算效率、可编程性、全球流动性和跨境支付优势，却拒绝让美元离开中心位置。谈到 Open USD，胡翌霖进一步区分了“温和派”和“保皇派”。他说：“我觉得像迈克尔·赛勒那样的才算‘温和派’，他也是要和旧体系兼容，但守住‘比特币本位’这个核心革命点。”也就是说，赛勒式路线可以接受上市公司、会计准则、债务融资、资本市场和监管框架，但它仍然把比特币视为新的本位资产。它与旧体系妥协，却没有放弃“皇帝可以换掉”的革命核心。稳定币则不同。胡翌霖说：“稳定币固然有历史意义，但算不上真正的革命者。”在他看来，稳定币更像旧制度内部的改革派，认为“皇上（美元、美联储）是好的，只是下面执行体系有些臃肿低效，以前的东厂干得不好现在靠我西厂来改良”。这个比喻尖锐地指出了稳定币的内在限制：它反对的不是美元中心，而是旧支付系统、银行清算网络、跨境转账体系和金融中介效率低下。它想替换的是基层官僚，而不是最高权威。因此，当加密革命还只能触碰银行、支付公司、SWIFT、Visa、支付宝等“执行体系”时，稳定币与更激进的加密货币路线看起来方向一致：它们都反对旧金融系统昂贵、迟缓、不透明。但一旦问题触及美元、美债、美联储和法币本位，二者分歧就会显现。胡翌霖说，稳定币“它一开始就在阻止革命继续深入”。这不是说稳定币毫无进步意义，而是说它的进步意义从一开始就被限定在旧货币秩序之内。当旧体系亲自上阵，稳定币创业者还剩什么？Open USD 的特殊性在于，它不是一个单独加密创业团队推出的新币，而是由支付公司、银行、科技平台、资产管理机构和公链生态共同参与的联盟式项目。Open Standard 官方强调，它要让企业在稳定币储备收益、治理和大规模使用上拥有更高参与度。这正是胡翌霖认为 Open USD 具有象征意义的地方。过去，美元稳定币的一个核心叙事是：传统金融太慢、太贵、太封闭，所以加密公司要用区块链替它提高效率。但现在，传统金融和支付巨头开始自己组织稳定币网络。旧体系不再只是被改造对象，而是直接变成了稳定币基础设施的发起者和治理者。胡翌霖认为，这对 Circle 这类原生稳定币公司构成了一种反讽：如果稳定币的使命就是服务美元体系、兼容银行体系、提高支付效率，那么当 Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、BNY、Google、Coinbase 等机构共同推出自己的稳定币网络时，原来的稳定币创业者就很难再说自己掌握了不可替代的革命正当性。他把这个问题表述为一连串追问：稳定币到底要革命谁？是 SWIFT 吗？如果银行间也开始用稳定币结算呢？是 Visa、支付宝这样的支付网络吗？如果它们自己也接受、发行或参与稳定币网络呢？在他看来，如果稳定币的目标只是让旧体系采纳区块链支付技术，那么当旧体系采纳了稳定币，稳定币运动就可以宣布成功，甚至应该“功成身退”。但如果这些原生稳定币公司仍然不甘心被收编，就必须重新说明自己与旧体系的根本区别。“如果你还心有不甘，就还是得回到去中心化的道路上来，放弃妥协，继续革命。”胡翌霖说。这里的“划清界限”，不一定只有一种形式。胡翌霖并不要求所有项目都必须走比特币路线。可以坚持币本位，可以坚持去中心化治理，可以坚持抗审查，也可以坚持自托管、不可冻结、开放协议和退出权。但关键是，原生加密创新者必须保留某种真正“不听话”的部分。“币本位当然最硬核，强调治理结构也可以，强调抗审查也可以，但你总得强调点什么离经叛道的东西才行。”他说。这句话点出了稳定币叙事的尴尬：当一个项目把全部卖点都建立在合规、效率、低成本、机构友好和旧金融兼容之上时，它最终很可能不是颠覆旧体系，而是被旧体系吸收为新部门。美元霸权的区块链升级包胡翌霖同意一种更宏观的判断：美元稳定币越成功，不一定意味着加密货币越成功，反而可能意味着美元体系越成功。如果全球跨境电商、移民汇款、链上交易、RWA、DeFi 和企业结算都越来越多使用美元稳定币，那么被削弱的可能是本地银行体系、传统跨境支付网络和部分资本管制，但被强化的仍是美元计价、美债储备和美国监管框架。Open USD 正是这种趋势的集中体现。它使用区块链作为资金流动的新轨道，但价值尺度仍然是美元，底层收益仍然来自储备资产，治理结构则由企业联盟和金融机构共同参与。它不是反美元的金融革命，而更像美元霸权的区块链升级包。这也解释了为什么胡翌霖认为，稳定币正在成为多数原生加密货币的长期敌人。问题不只是稳定币抢走交易媒介功能，而是它可能重塑链上世界的本位结构。如果链上金融的计价单位是美元稳定币，抵押资产是美债和 RWA，收益来源是传统金融资产，用户的价值锚定也是美元，那么链上活动越繁荣，未必意味着 ETH、SOL 或其他底层链本币越有货币溢价。链上世界可以繁荣，但财富沉淀在链下美元资产、稳定币发行商和传统金融收益结构里。用胡翌霖此前的话说，稳定币让“链上越繁荣本币越升值”的逻辑断裂，变成“链上越繁荣链下越富”。“卖燃油”可以，但不要把文明级叙事降格为手续费叙事稳定币问题也让胡翌霖重新批评以太坊的“石油”叙事。许多以太坊支持者认为，即使链上主要使用 USDT、USDC 或 Open USD，交易仍需要消耗 ETH，DeFi 活动仍会带来手续费，L2 仍要结算到主网，因此 ETH 仍会从链上繁荣中获益。胡翌霖的反驳是：手续费当然有价值，但手续费不是货币本位。他延续了以太坊社群常用的 gas 比喻，却把这个比喻推向相反方向。“汽油价格不会是无限的，因为汽油价格昂贵到一定程度，人们就会有更强的动机去寻找替代能源。”他说。更何况，替代以太坊比替代汽油基础设施容易得多。汽车从燃油改成电动，需要新的产业链和产品设计；但一个 DeFi 协议从以太坊迁移到兼容公链，技术门槛要低得多。在他看来，以太坊如果只依赖手续费收入，就会遇到基础设施服务商的估值上限。交易所、清算所、支付网络可以很重要，但它们的收入规模并不等于本位资产的货币溢价。胡翌霖反问：纳斯达克交易所一年手续费赚多少钱？全球证券交易所净收入加起来，有一家苹果公司收入高吗？不过，他并不认为所有公链都必须承担同样的革命使命。Solana 等公链的野心本来就没有那么大，它们的定位更接近“在公司层面做一个有力竞争者”，比如成为以太坊的高性能替代方案。胡翌霖说，如果一个项目“本来的定位就是卖燃油的，那么当然能接受这个定位”。对这类链来说，手续费、性能、生态、开发者体验和应用迁移能力，就是它们可以竞争的核心指标。问题在于，并不是所有加密资产都能满足于“卖燃油”。胡翌霖区分了三类项目：第一是比特币，它从诞生之初就是冲着货币革命去的；第二是以太坊，它想做“世界计算机”，想成为人类文明级的创新；第三是许多新兴小币种，它们没有传统资本撑腰，必须依靠宏大叙事吸引注意力和信任。因此，真正的分歧不是所有币都要不要讲革命，而是：凡是想追求更高上限的项目，就不能回避革命叙事。你可以只做区块空间服务商，可以只做高性能链，可以只做金融应用平台，但如果你宣称自己要改变世界、重组文明基础设施、成为下一代货币或下一代互联网，那么就不能把自己的本币叙事降格为手续费燃料。加密革命的哥白尼时刻：地球可以动在天文学史上，哥白尼革命的关键不只是计算模型更简洁，而是人们接受了一个违背直觉的事实：地球可以动，而人的日常生活并不因此崩溃。胡翌霖认为，区块链和比特币的货币革命也有类似的思想门槛。真正的哥白尼时刻，不是稳定币让跨境转账更便宜，也不是银行学会用链上结算，而是市场参与者开始意识到：经济生活未必需要一个固定的央行作为货币秩序中心。“关键是人们解放思想：地球是可以动的，我脚踏实地的生活并不依赖于地球静止不动。”胡翌霖说。对应到货币问题上，核心观念就是：“我们的生活，正常的市场交易，并不依赖于一个固定的央行，不需要央行时时出手才能维持市场稳定，什么是货币、该货币价值几何，这都是市场自发决定的，是每一笔分散的具体交易决定的，不需要某一个特定的机构来颁布这件事。”这也是他坚持比特币本位、批评稳定币本位的根本原因。稳定币可以提高效率，可以成为过渡工具，可以作为现实世界与链上世界之间的桥梁。但如果链上世界最终仍以美元计价、以美债为底层资产、以央行货币为最终价值尺度，那么所谓“区块链革命”就只是美元体系的外挂。Open USD 的登场，恰恰让这场争论变得更清楚。它可能是稳定币商业化、机构化和规模化的重要一步；但从加密货币原初理想看，它也可能标志着旧体系对区块链技术的一次成功收编。胡翌霖并不否认稳定币的历史意义。但历史意义不等于革命完成。第谷体系曾经流行，正因为它能兼容新技术和旧权威；但真正改变世界图景的，仍然是让地球动起来的新范式。对加密世界来说，问题同样如此：如果美元永远不动，美联储永远在中心，那么稳定币再开放、再高效，也只是旧宇宙的精密仪器。真正的革命，要等到市场相信货币秩序可以不围绕那个中心旋转。 查看更多