从Circle到OUSD：稳定币赛道的攻守之道

这两天，一则新闻同时在加密生态和美股生态引发了一些波澜。据悉，由支付巨头Stripe/Tempo联合信用卡巨头Visa、Mastercard、资管巨头贝莱德还有加密生态大所Coinbase等140多家企业联合发起成立了Open Standard联盟，推出了一种新的稳定币Open USD（OUSD）。这个新闻在X上引发了不少人的评论，其中不少都认为Circle的地位受到这个组织和OUSD的威胁了。在以前的一篇疑问解答文章中我曾经分享过我对Circle的看法：我对它的商业模式还没有太大的把握，所以从来就没有买过它的股票。到今天为止，我依旧没有买过它的股票，不过一直还对它保持着一定的关注度，所以看到这则消息后，顺便又把自己的思路捋了一下。虽然我没有买过它的股票，而且对它还有不少疑问，但我认为这类联盟所成立发起的这个新稳定币最终不太会对Circle的地位产生多大的影响。我的原因主要有两点：第一个原因是我一直以来比较相信的一个经验法则---在一个新生态中，最后的头部大玩家几乎都是新生态的原生创业团队，而极少来自旧世界的老玩家。在稳定币这个赛道，谁是原生创业团队？在我看来实力最强的就三个：USDT、USDC和DAI/USDS。也不排除未来再出现新的原生团队。除此以外，什么Stripe、MasterCard等等，统统属于旧世界的老玩家。它们大概率会受到“经验”的束缚，做出一些不伦不类的东西。稳定币的发行在技术上不存在障碍，难的是使用和推广。而这种使用和推广需要一些独特的加密气质---这恰恰是老玩家身上十分缺乏甚至不客气地说是根本就不具备的。所以Circle的威胁大概率不会来自这些老玩家联盟搞出来的东西。第二个原因是一般来讲，这种联盟绝大多数都是雷声大、雨点小。看上去它们来自不同的行业，汇聚了不同的需求，能够做出一个更能被广泛接受的东西。这样的背景在法律法规的立法方面是优势，但在商业领域很多时候反而是劣势，因为这种松散的联盟往往很难真正强有力地推动商业落地。OUSD未来大概率的状况会是：有应用场景，也有落地使用，但很难撼动USDC的位置。所以这则消息其实可以完全忽略。我看Circle除了对它的商业模式还有一些点没有想通之外，另外一个是对它的团队有保留态度。Circle的创始团队无疑是优秀的，但离我的想象还有不小的差距。这可能源自我的某种执念------加密生态是一个全新的世界，这样一个世界足以提供一些独特的条件诞生历史上的伟大企业。所以我总是很期待这个生态里能够出现一些了不起的人物和了不起的公司。什么叫“了不起”，不太容易说得清楚，但什么是“没那么了不起”倒是很容易看出来。哪一点让我觉得Circle的团队“没那么了不起”呢？就是它发行了自己的一层区块链，要做自己的支付链。在加密生态，第一容易的是发币，第二容易的就是做链了。发币可不可以？当然可以，如果需要当然应该发币；但如果根本就不需要，团队有没有勇气就是憋住那口气不发币？同理，做链可不可以？当然也可以，如果需要当然应该做链；但如果根本就不需要，团队有没有勇气拒绝诱惑不做链？在稳定币领域很容易想到的一条路就是做自己的区块链，因为“稳定币需要支付渠道啊”，所以做链就成了“理所当然”的事。Stripe就做了自己的链，Plasma也是一条链......但在我看来，这些声称被专用于支付赛道的区块链中大部分未来都会被证明是无用功。说它们“无用”不是指一无是处，而是指它们很多都会有人用，但在市场的占比会很小。旧世界的老玩家进入这个赛道很容易掉进做链的坑，一个原生团队连这个坑也没看出来，还往里跳---那就说明这个团队的底色有点平庸了。对一个企业来说，在他手头宽裕、资源充沛时，想做什么往往很容易，但能顶住诱惑不做什么往往非常难。很可惜，Circle没能免俗。所以在我眼里，它就没那么了不起了。它的商业模式我还没有太懂，它的企业文化和特质又没有那么地吸引我，所以我就一直在旁观。 查看更多