作者：Rita；来源：深潮

潮向导读

英伟达与 AMD 正围绕 1700 亿美元规模的智能体 CPU 市场展开标准定义权争夺。

智能体 AI 浪潮下，服务器 CPU 架构路线出现分化。英伟达主张更快的核心，认为单核性能决定系统上限。AMD 则主打更多核心，强调并发吞吐量才是关键。

英伟达上周发布 Vera CPU 架构，搭载 88 颗定制 ARM 核心、1.2TB/s 内存带宽，采用单片计算 die 设计。其逻辑在于，智能体 AI 需要 CPU 与 GPU 反复交互，每轮循环都依赖前一步完成，因此单核性能直接决定整体响应速度。AMD 将于周四 AI Day 公布回应，市场预期其将主打"更多核心"路线。目前 EPYC 9965 在 100kW 部署场景下，机架级吞吐量已达 Vera 的 2.4 倍。

美银对这场路线之争的判断清晰：谁能定义行业下一代衡量标准，谁就将胜出。

两条技术路线，两种设计哲学

英伟达 Vera CPU 有别于传统"堆核心"的服务器处理器。88 个核心在服务器 CPU 领域不算突出，但英伟达主打"最大单线程性能"。Vera 内存带宽达 1.2TB/s，片内互联带宽 3.4TB/s，各项设计均服务于提升单核运行效率。

英伟达的逻辑在于，智能体 AI 有别于一次性大规模并行计算，更多体现为 CPU 与 GPU 的反复交互循环。工具调用、代码执行、检索、编排等环节，每一步都依赖上一步完成。单核性能不足将拖慢整个智能体的响应速度，导致 GPU 等待，进而拉低 AI 工厂整体利用率。

AMD 的设计哲学则截然不同。AMD 认为生产级 AI 更接近分布式软件平台，数据库、API、向量存储、编排引擎、缓存及中间件等组件并行运行。在此场景下，系统瓶颈在于固定功耗预算内可承载的并发工作流数量。EPYC 9965 在 100kW 部署中的机架级吞吐量为 Vera 的 2.4 倍，下一代 EPYC 6 预计将提升至 3.3 倍。

x86 与 ARM：软件生态的暗线博弈

除"更快与更多"的核心数之争外，还有一条更隐蔽但同等重要的战线，即指令集选择，x86 与 ARM 的生态博弈。

英伟达 Vera 基于 ARM 架构。英伟达认为，只要微架构足够出色，指令集差异并不重要。ARM 能否承载 AI 工作负载？答案是肯定的。ARM 能否运行企业软件？如果性能全面超越 x86，软件生态将随之迁移。

AMD 与英特尔显然持不同观点。其论点直接：智能体 AI 正从模型推理向企业级工作流延伸，数据库、中间件、安全平台、企业应用等场景，过去数十年均基于 x86 架构优化。ARM 替代 x86 的可行性，无法仅凭几项 AI 测试结果证明。

AI Day 临近，AMD 迎来回应窗口

AMD 周四举办的 AI 2026 Day，将是这场路线之争的首个公开回应节点。

美银预期，AMD 不会仅通过跑分数据比拼速度，那样将落入英伟达设定的"单核性能"评价框架。AMD 需要重新定义竞争维度，从"单核心性能"转向"真实生产环境中的智能体承载能力"。

美银认为，这才是辩论的核心所在。胜负核心并非技术优劣对比，而是行业最终接受谁定义的衡量标准。

潮向视角

美银这份报告的洞察力在于，将一场 CPU 技术路线之争，还原为行业"标准制定权"的争夺。

智能体 AI 的算力需求与传统 AI 训练存在差异。传统训练以大规模并行为主，智能体则是串行循环与并发调度的混合体。何种架构更优，取决于评价标准的定义。若行业以"单个智能体响应延迟"为核心指标，英伟达路线更具合理性。若行业以"单机架智能体承载量"为核心指标，AMD 则占据优势。

周四 AMD AI Day 将是这场辩论的重要节点。但美银隐含判断是，路线之争不会在短期内见分晓。最终赢家未必是跑分更高的一方，而是能推动行业接受自身定义衡量标准的厂商。

对投资者而言，这场辩论的投资价值并非判断路线对错，而是理解两家公司各自的战略押注。英伟达押注智能体 AI 对延迟极度敏感，AMD 押注生产环境核心需求为并发密度。两种路线均有成立可能，最终取决于 AI 应用的实际演进方向。

美银对两家公司均给予买入评级，英伟达目标价 350 美元，AMD 目标价 620 美元。这表明美银认为这场竞争并非零和博弈，两家公司均可凭借差异化路线实现增长，只是增长路径不同。

免责声明

本文系潮向研究对第三方券商研究报告（美银证券，2026 年 7 月 22 日）的整理与解读。文中引述的评级、目标价、盈利预测及相关判断，均为该券商分析师的观点，仅代表其所属机构立场，不代表潮向研究的观点，也不构成任何投资建议。

市场有风险，决策需独立。本文不应作为买卖任何证券的依据。