Movement Labs破产始末:代币失控、做市黑幕与创始人反成最大债权人
2024年12月9日,MOVE代币在币安上线。不到24小时,价格断崖式下跌,交易被紧急暂停。Coinbase随后跟进,暂停MOVE交易。市场震惊于其暴跌之速,却少有人知——6600万枚MOVE(约占总供应量5%)早已悄然移交至做市商Rentech手中,而该安排埋藏在一份被内部律师称为“我见过最差的协议”的合同里。
2024年11月27日,联合创始人Rushi Manche通过Telegram向Movement基金会转发了一份做市协议草案,要求立即签署。协议约定将6600万枚MOVE借予一家此前毫无公开记录的实体Rentech。基金会法律顾问YK Pek在内部邮件中直言:“这可能是我见过的最差的协议。”董事Marc Piano拒绝签字。
协议中最危险的条款之一是:若MOVE完全稀释估值突破50亿美元,Rentech有权直接清算代币,并与基金会五五分成利润。行业资深人士Zaki Manian指出,这种设计本质是在激励做市商先拉盘再砸盘——推高价格后向散户倾销筹码。
尽管第一版被拒,谈判仍在继续。Rentech随后告知基金会,自己是Web3Port的子公司,并承诺以6000万美元自有资金作抵押。12月8日,修改版协议签署。核心条款虽有删减,但Rentech仍可借入5%的MOVE供应量,并在特定条件下卖出获利。
问题在于:Rentech在交易中身兼两角——既是Movement基金会的签约对手方,又是Web3Port的关联实体。签约当日注册的邮箱域名web3portrentech.io,暴露了其临时拼凑的身份架构。更关键的是,早在11月25日,Web3Port已与Rentech单独签署协议,条款几乎复刻被基金会否决的第一版,而Movement基金会对此毫不知情。
Rentech所有者Galen Law-Kun,是加密项目Zebec创始人Sam Thapaliya的长期商业伙伴。多名Movement内部员工向调查方证实,Sam Thapaliya长期以非正式顾问身份深度参与项目决策,甚至被一名员工称为“影子联合创始人”。MOVE上线当日,他现身Movement旧金山办公室;Telegram记录显示,另一位联合创始人Cooper Scanlon曾委托他协助筛选空投白名单地址。
Sam Thapaliya本人否认持有Movement股权、代币或任何决策权。但其实际影响力,已远超名义身份边界。
2025年4月底,Movement聘请安全公司Groom Lake审查做市交易。审查期间,Rushi Manche于4月28日被停职,5月7日正式解职。Cooper Scanlon在全员Slack中称Movement是“这件事的受害者”。
但故事并未终结。Rushi Manche随即在特拉华州衡平法院起诉公司,主张依据公司章程,预付其配合美国司法部大陪审团调查所产生的律师费用。他胜诉了。这笔费用最终构成其超过160万美元债权的主体——而这场调查,恰恰源于MOVE代币发行过程中的异常操作。
讽刺的是:Movement因做市丑闻走向破产,而处理该丑闻所触发的法律义务(支付被罢免创始人的调查律师费),反而成为破产文件中金额最大的一笔无担保债务。
Rushi Manche目前仍持有MVMT Labs 34.25%的股权,保留联合创始人头衔,但无任何运营决策权。他未公开表示出售股份或发起股东行动。在Chapter 11程序下,这部分股权的处置将成为重组谈判的核心焦点之一。
他同时具备两个关键身份:最大债权人(拥有重组方案投票权)与最大个人股东(享有残余价值索取权)。这种债权人与股东高度重叠的结构,在加密领域破产案例中极为罕见,极易引发利益冲突与博弈僵局。
除Rushi Manche外,主要债权人还包括:
- 特拉华州公司注册处:约45.9万美元(行政费用,通常优先清偿);
- Move Industries:金额未披露。丑闻后承接Movement核心区块链开发的新实体,既是继任者,也是债权人;
- Anchorage Digital:金额未披露。作为持牌数字资产银行,其债权大概率来自托管或金融服务合作;
- Ottersec:金额未披露。知名区块链安全审计公司,债权应来自未结清的代码审计服务费。
账面资产仅10–50万美元,负债却横跨法律、注册、开发、托管、安全五大环节——一个典型加密项目的完整运营链条,正以债务形式集体浮现于破产清单之上。
Movement Labs申请破产后,技术主线已转移至Move Industries,由Torab Torabi担任CEO。2025年12月,Movement基金会正式确认其为网络主要服务提供商。Torab Torabi在X平台声明:“Move Industries正常运营。我们继续埋头建设。”
但法律上,二者尚未彻底切割。Move Industries既是新开发主体,又是原公司的债权人;知识产权归属、品牌使用权、历史资金往来,均需在破产程序中厘清。
方向上,Move Industries已完成战略转向:放弃以太坊L2定位,转型为独立Layer 1区块链,专注跨境支付与稳定币结算。新架构采用独立验证器集,目标结算延迟低于500毫秒。团队宣称已接入美国、加拿大及欧盟持牌支付通道,合作伙伴包括Circle(USDC)、钱包服务商KAST和Sorted、代币化平台Oro。其瞄准的,是全球约6850亿美元的跨境汇款市场,尤其聚焦中低收入国家新兴市场。
破产消息公布时,MOVE报价约为0.01077美元,相较2024年12月1.20美元的历史高点,跌幅超99%。数字归零易见,但真正难解的是背后层层嵌套的权责结构——被架空的创始人、隐身的顾问、模糊的做市方、割裂的开发体、重叠的债权与股权。Movement Labs的倒下,不是单点故障,而是一整套治理逻辑失效后的系统性坍塌。
(10)
MOVE代币上线就暴跌,做市商问题很大,这加密项目治理太拉垮。
Move Industries转型搞跨境支付,能摆脱这烂摊子吗,有点悬。
这项目从协议到人员关系都一团糟,破产是必然结果,没救了。
Move Industries虽转型,但和原公司法律关系没理清,前路不好走。
创始人起诉公司胜诉成债权人,这操作太迷,项目不破产才怪。
创始人成最大债权人,这剧情反转得离谱,加密项目水太深,这局难破。
加密项目破产,负债涉及多环节,这运营链条全乱套了,完蛋得彻底。
代币价格跌超99%,背后权责结构乱,这项目治理失败太典型。
做市商身份模糊,顾问影响大,这加密项目就是个烂局。
这事儿太乱了,做市协议有毛病,身份关系也不清不楚,最终破产一点不意外。